新華社北京9月20日電 150多年前，時任美國總統林肯在著名的葛底斯堡演説中，提出了“民有、民治、民享”。這三個詞朗朗上口，長期被用作美式民主的經典招牌。然而，行動是最好的試金石。一個政權、一種體制究竟是否真的“民有、民治、民享”，不取決於如何説，而取決於如何做，要看它保護誰、為了誰。
一段時間以來，美式民主的“錢主”本質暴露得越來越清楚。
2016年4月18日，在美國首都華盛頓國會山，警察將示威者驅趕至外圍，自願被逮捕的示威者可留在圈內。當日，上千名民眾在華盛頓國會山參加抗議示威，要求國會採取行動結束政治腐敗並確保選舉自由公正。據抗議示威組織者稱，當日有數百名抗議者被警方逮捕。（新華社記者殷博古攝）
從2008年的次貸危機到當下仍在持續的新冠疫情，種種現象在美國一再出現：危機來臨時，富有的羣體總是成為贏家，他們受影響總是更小，從政府救市政策中撈取的好處總是更多，財富恢復的速度總是更快。危機結束後，往往富者越富，貧者越貧。去年，一些西方經濟學家曾用“K”字形容這種美國現象。“K”字右半部分的上一撇，形容富有羣體能夠在遭受疫情衝擊後，財富迅速恢復；“K”字右半部分的下一捺，是指貧困者因疫情衝擊而墮入長期財務困境。
如果美國真的是一個“民有、民治、民享”的國家，何以在危機中，受到保護的總是最富有的人羣？
2014年，美國普林斯頓大學和西北大學學者研究近2000項美國政策後發現，富人以及代表大企業的利益集團對美國政治擁有強大影響力，而普通民眾則幾乎沒有影響力。美國媒體曾曝光美國最富有的25人納税記錄，記錄顯示這些人的真實税率只有3.4%，遠低於普通民眾。2018年，美國電商巨頭亞馬遜更是在獲利110億美元的同時零繳納聯邦企業所得税，讓美國人大跌眼鏡。
如果美國真的是一個“民有、民治、民享”的國家，何以普通人的聲音遠較最富有者微弱，税負卻遠較最富有者沉重？
美國企業普渡製藥因其研發的鎮痛藥物容易使患者成癮，被指是美國當前毒品危機成因之一。然而，面對美國公眾集體訴訟，法院卻給予普渡製藥的所有者薩克勒家族豁免權，使受害者所獲賠償遠低預期。美國學者布林克·林賽和史蒂文·特萊斯在其研究中發現，美國政府不僅受金錢腐化而聽命於資本，甚至在制度設計上也通過金融、知識產權、職業許可和土地使用等手段主動把社會財富向上轉移。根據皮尤研究中心2020年的民調結果，70%的美國人認為美國體制“不公平”。
如果美國真的是一個“民有、民治、民享”的國家，何以美國司法判決和政策設計往往傾向資本，認為“體制不公”的美國人比例如此之高？
事實一再證明，美國政治體制和治理邏輯根本不是什麼“民有、民治、民享”的“民主”，而是“金有、金治、金享”的“錢主”。對於這一真相，已有美國學者犀利揭露。美國達特茅斯學院學者查爾斯·惠蘭説：“美國民主是海市蜃樓。人民並不治理國家，政治家基本只聽從既得利益者和最富有的人的願望。”
回首歷史，那些華麗的美式民主標籤背後，寫的向來是“錢主政治”四字。美國曆史學家霍華德·津恩説，美國的歷史就是“一部針對黑心資本家和戰爭教唆犯的抗爭史”。他在《美國人民歷史》一書中清晰指出，美國自殖民地時期便是由富人地主階層掌控，印第安人、黑奴乃至貧苦白人都是遭受欺壓的對象。
隨着真面目暴露得越來越多，虛偽的美式民主恐怕越來越難以招搖撞騙了！