本文轉自【揚子晚報】；
新婚妻子遭工友酒後調戲
丈夫出言阻止卻被辱罵羣毆
極力反抗之下致一死三傷
事發後因涉嫌故意傷害罪
該男子被司法機關提起公訴
最後法院卻判其無罪！
到底是怎麼一回事？
案情回顧
陳某和妻子孫某來到三亞打工，在某個建築工地當工人。某日，二人正在工地上加班。
突然，同工地的木工周某、容某、容某烈和紀某酒後滋事，調戲陳某新婚妻子孫某，並辱罵圍毆陳某。
陳某在反抗過程中，使用隨身攜帶的摺疊小刀，向周某、容某、紀某等人揮去。混亂中，他的刀刺中了容某左腹股下方，造成後者左股動靜脈斷裂致失血性休克死亡，還致周某輕傷，致紀某、劉某輕微傷。
事發後，陳某被刑事拘留。公安機關在對案件進行調查取證後，逮捕了陳某。隨後，檢察機關以故意傷害罪對陳某提起公訴。
一審判決
法院對案件進行審理後認為，陳某是在被圍毆的狀態下實施的防衞，且陳某在防衞中孤身一人，其面對的是三名手持器械的工友，幾位工友手持的器械足以讓陳某生命安全受到嚴重威脅， 公訴機關指控被告人陳某犯故意傷害罪不成立，宣判被告人陳某無罪，且不承擔民事賠償。
一審判決後
兩級檢察院不服
遂提出抗訴
理由如下
↓↓
從雙方關係和起因看，紀某等人和陳某同為一個工地的工人，平時沒有深仇大恨，只是因案發當天調戲新婚妻子而引發雙方鬥毆。
從紀某等人選擇打擊的部位及強度看，以及周某因害怕出事，而將鐵鏟扔掉，空手對打，説明紀某等人主觀上沒有要致陳某於重傷、死亡的故意。
法院會因此改判嗎？
結果讓人直拍大腿……
二審判決
本案中，被害人容某等人酒後滋事，調戲原審被告人陳某的妻子，辱罵陳某，不聽勸阻，使用足以造成嚴重危及他人重大人身安全的兇器毆打陳某。
陳某作為一個男人，一個丈夫，在自己的妻子被調戲，自己被辱罵並被圍毆之時，用小刀刺、劃正在圍毆其的容某等人，符合特殊防衞的條件。
雖致容某死亡，周某輕傷，紀某輕微傷，但依法不負刑事責任。 抗訴機關的抗訴意見不成立，駁回抗訴，維持原判。
律師説法
該案例引發了很多網友的關注，本期《説法》邀請到廣州雲普法團隊成員馬俊哲律師，為我們分析此案件。
劇情演繹
妻子（女主持人飾演）： 雖然我是被別人摸了一下大腿，但是你把對方刺死了，這是要坐牢的，你知不知道？
丈夫（男主持人飾演）： 如果是我被人摸大腿你能忍嗎？再者説了，三個人圍毆我，如果我不反抗的話，躺下的就可能是我。
馬律師： 他是在被人圍毆的狀態下實施防衞的，而且防衞中他孤身一人，面對的是三個手持器械的工友，幾個工友手持器械，足以威脅他的生命安全 ，反殺是合法合理的。大家要注意了，當你的生命安全受到嚴重威脅的時候，反抗就一定是正當防衞。
網友看了之後，紛紛給法院的判決點贊，合理合法，讓人心服口服。
法條鏈接
根據我國刑法第20條規定： “為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衞，不負刑事責任。”
那麼，正當防衞應當符合哪些條件？
正當防衞條件
1、 不法侵害客觀存在，即正當防衞的起因必須是客觀存在來自他人的不法侵害， 但並不以不法侵害行為構成犯罪為必要條件。
2、 不法侵害正在進行，即正當防衞針對的必須是已經開始而尚未結束的不法侵害。 如果針對未發生的“侵害”或已經結束的侵害進行“防衞”，則不屬於正當防衞。
3、 具有防衞意識，即行為人實施防衞行為必須是基於保護合法權益 的動機。
4、 針對不法侵害人，即正當防衞的對象必須是不法侵害人本身，而不能是第三人。
5、沒有明顯超出必要的限度， 但是對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衞行為的，沒有必要限度的限制。
來源| 法拉理公眾號、中國普法（zg_pufa）