（觀察者網訊）俄烏衝突爆發後，印度政府拒絕譴責或制裁俄羅斯，還狂購俄羅斯石油，招致美英等西方國家的頻繁施壓，美國總統拜登更是點名指責印度立場“不牢靠（shaky）”。
當地時間3月27日，美國《國會山報》發表文章，分析為何近年來和西方來往密切的印度這一次會唱反調。文章稱，印度這麼做一是因為和美國有歷史宿怨；二是為了防止俄羅斯倒向中國；三是因為印度經濟的發展需要俄羅斯石油。
同日，英國《衞報》也發表文章分析印度為何不願譴責俄羅斯，稱印度和俄羅斯歷史上有“兄弟”情誼，因此民間反俄情緒並不熱烈；而印度的左翼和右翼的專家和政客則觀點一致，印度左翼挺俄是因為他們反感西方文化，印度右翼則是因為他們的“反美主義”立場，兩邊共同認為俄烏衝突暴露了西方的雙標和虛偽。
《國會山報》報道截圖
《衞報》報道截圖
《國會山報》的這篇文章名為《印度為何在烏克蘭問題上“不牢靠”》，作者是常年散播“中國崩潰論”的美籍華人章家敦（Gordon G. Chang）。
他開篇稱，不要指望印度很快會站到美國這邊，出於歷史和現實的原因，在烏克蘭問題上，新德里更親近莫斯科，而不是華盛頓。
在歷史上，美國曾長期站在巴基斯坦和中國一邊，打壓印度。“冷戰期間，華盛頓正確地認識到，中立的新德里基本上站在莫斯科一邊。然而，蘇聯解體後，美國的政策也沒有調整。”章家敦寫道。
美國與印度的另一樁“宿怨”，則是由於美國在阿富汗失敗的撤軍。章家敦援引新德里《星期日衞報》記者帕斯卡的話説道，“美國給塔利班組織留下的價值數十億的武器中，有很大一部分將重新瞄準印度。”印度是阿富汗親美政府最堅定的支持者之一，但是拜登政府的混亂撤軍，讓印度倍感失望，從而選擇倒向俄羅斯。
章家敦 資料圖
而談到印度不願反俄的更根本的原因時，章家敦開始扯上中國，甚至拿中印邊境的加勒萬河谷衝突説事兒。
他聲稱，俄烏衝突爆發後，西方世界孤立俄羅斯，使得中俄兩國的關係更加緊密，這讓印度處於不利地位。這意味着俄羅斯不會歡迎印度在中印邊界採取軍事行動，或者“通過切斷喀喇崑崙公路來中斷中國進入巴基斯坦和印度洋的通道。”
章家敦援引印媒的話稱，中印加勒萬河谷衝突期間，莫斯科“每天都在飛機上運送武器和零件來支持印度的努力”。俄羅斯是印度最大的軍事裝備供應國，因此，印度外交政策的重點是“確保俄羅斯最終不會被迫站在中國一邊對抗印度”。
章家敦還表示，新德里認為俄羅斯對烏克蘭採取軍事行動只是歐洲的一個局部問題，而購入俄羅斯石油對維持印度的經濟發展則至關重要。印度領導人認為，“如果印度想避免大規模青年失業，進而避免青年激進化，經濟增長是至關重要的。”停止購買石油只會讓莫斯科更加親近北京，這對印度是無法承受的。
對於章家敦鼓吹的這種“中印對立”的論調，我國國務委員兼外長王毅在3月25日會晤印度外長蘇傑生時曾表示，作為成熟理性的發展中大國，中印要將邊界問題置於雙邊關係適當位置，不應用邊界問題定義甚至影響雙邊關係整體發展。中印應相互成就，而不是相互消耗；相互支持，而不是相互排斥。雙方要堅持兩國領導人“中印互不構成威脅，互為發展機遇”重要共識，妥善解決邊界問題，處理管控好分歧，助力雙邊關係發展。
莫迪和普京
相較於章家敦坐而論道式的大言空談，英國《衞報》這篇名為《印度人在烏克蘭問題上不願譴責他們的俄羅斯“兄弟”》的文章則務實得多。文章作者是《衞報》駐新德里的自由記者Amrit Dhillon，他在文中詳細呈現了印度平民和精英階層對烏克蘭戰爭的看法。
印度商店店主拉姆·阿加瓦爾(Ram Agarwal)在接受採訪時表示，他既不能容忍平民喪失生命，也不能去批評俄羅斯。他成長於上世紀五六十年代，當時印度和蘇聯是親密的盟友，時任蘇聯領導人赫魯曉夫甚至還創造了“印俄親如兄弟（Hindi Rusi bhai bhai）”的口號。
“我74歲了，我們這代人是在‘印俄親如兄弟’的氛圍中長大的。（譴責俄羅斯）就像是攻擊一位親愛的老朋友。”阿加瓦爾説道。
電工阿爾温德·毛里亞(Arvind Maurya)的看法也能反映相當一部分印度平民對俄烏衝突的觀感，“我聽説烏克蘭曾經是俄羅斯的一部分，但北約非但不尊重這一點，還要將烏克蘭納入自己的勢力範圍。但是戰爭對任何人都沒有好處，俄羅斯轟炸也不是解決這些分歧的辦法，他們必須坐下來好好談談。”
3月26日，俄烏衝突中失去家園的烏克蘭民眾 圖源：澎湃影像
相較於平民，印度精英階層對俄烏衝突的表態則更為強烈，印度左翼人士和右翼人士在拒絕反俄這件事上達成了一致，前者是因為他們反感西方文化，後者則是因為他們的反美主義（anti-Americanism），尤其是在外交政策方面。
文章稱，印度左翼和右翼一致認為，俄烏衝突暴露了西方的雙重標準和虛偽。西方干預其他國家的內政和政權更迭運動就可以接受，而俄羅斯這麼幹的時候就不可接受。
文章還援引印度和平與衝突研究所高級研究員阿比吉特·耶爾-米特拉(Abhijit Iyer-Mitra)的一篇專欄文章，對比了2003年西方對伊拉克的制裁和如今的俄烏衝突，西方所謂的“制裁”，導致了“數十萬兒童”的喪生。
米特拉寫道，“（俄烏衝突）這些炸彈已導致大約200名平民死亡，與美軍入侵、佔領和攻擊阿富汗、伊拉克、敍利亞和利比亞所造成的的死亡相比，這簡直微不足道。”
印度主持人節目中怒斥美國沒有資格要求印度站隊
此外，眾多分析人士、政治家和退役軍官還認為，俄烏衝突爆發，是因為烏克蘭和北約的不斷挑釁，才讓局面崩壞至此，俄羅斯別無選擇，只能發動攻擊。這種觀點在印度電視辯論中佔相當大的比例。
印度前空軍中將維諾德·巴蒂亞(Vinod Bhatia)稱，北約曾向普京承諾，不會繼續東擴，但後來卻食言，“西方和普京對這場完全可以避免和不必要的戰爭，負有同樣的責任。”
印度政界人士還認為，西方的雙標還體現在對印度的施壓上，他們一邊要求印度制裁俄羅斯，一邊又繼續購買俄羅斯天然氣和石油。“為什麼印度要為美國讓烏克蘭加入北約的愚蠢行為付出代價？美國的制裁傷害了我們，我們應該支持他們嗎？”印度前外交秘書坎瓦爾·西巴爾(Kanwal Sibal)在《印度時報》上連番質問。
印度知名評論家普拉塔普·巴努·梅赫塔(Pratap Bhanu Mehta)表示，在向俄羅斯發出強烈信號的願望和偽善的道德説教之間，歐洲進退兩難。歐洲的可信度受到質疑，因為他們根本不願意為了其強硬的立場，付出哪怕是最低的經濟代價。
本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。