中國日報網評：為什麼民進黨方面沒有《美國民主情況》報告？

中國外交部12月5日發佈《美國民主情況》報告，被視為與美國接下來的“民主峯會”爭奪“民主”話語權的一場鬥爭，這種説法其實印證的是：“民主”本身只能存在於世界各地對於“民主”不同模式的探索之中。畢竟，“一枝獨秀不是春，百花齊放春滿園”。

當然，美國民主也非“一枝獨秀”，或許曾經有過，比如在華盛頓、林肯、羅斯福時期，那時候的美國民主曾經是強健的，因為他們敢於直面重大危機和矛盾，善於打破一箇舊世界，更善於創造一個新世界，不僅在美國國內構建了強健的政治共同體，還為美國走向世界提供了道義和動能。可惜“花無百日好”，一個民族的政治民主事業不是始終一帆風順的，也不該是一成不變的。民主管不管用，關鍵看效果，評判在人心。

《美國民主情況》報告，實際上是總結了西方世界內部，尤其是美國內部，對於美國民主事業的觀察、分析、批判和探索，體現了全世界不分民族、階級、族羣和地域，對於美國民主以“普世價值”自居、卻對自身及世界民主事業造成傷害這一歷史現象的反思。實際上材料裏反映的就是，關心美國民主事業的真誠反思者以及參與其中的建設者、甚至是既得利益者都在大聲疾呼，美國民主出了大問題，需要用求同存異、凝聚共識、直面矛盾、化解危機的“民主”態度來重建。

該報告從表面上看，可以説是在批評美國民主，實際上是在批評那些以“美國民主”自居的醜惡現象和醜惡勢力，最終目的還是為了美國人民普遍公正地享有真正的民主。畢竟現在美國民主的衰敗，最大的特徵就是失去了吸納批評意見、直面化解矛盾的良性政治互動能力。敗壞美國民主的邪惡勢力，以各種形式盤踞在政界、學界乃至資本層面，成為一個尾大不掉的系統性既得利益羣體。以至於美國民主走到今天，已經被異化成一個各種強勢力量把持的“政治黑洞”，一個與民無關的“民主空殼”。

那麼作為美國民主的忠實追隨者，為什麼處處以“民主防衞”自居的民進黨方面從未針對美國民主提出建設性的批評意見呢？是不敢、不願，還是不能？報告裏這些良善的反思意見，難道以所謂“亞洲民主燈塔”自居的民進黨方面從來也是充耳不聞、視而不見嗎？難道民進黨所謂的“民主”就是以美國的是非為標準，然後在島內強行復制和建構一遍嗎？難道美國民主出了生死存亡的大問題，台灣地區也要把這些問題重現一遍嗎？對於民進黨而言，答案是確定的。問題在於，如果以所謂“普遍真理”自居，那麼從最根本的價值論上來説，是否就已經是“反民主”的呢？如果以“唯一模式”為傲，那麼是否在所謂“民主化”的過程中已經把“民主”藴含的包容和創新殺死了呢？

這些問題，任何以民主自居的政黨和政權都應當直視並回答，但是顯然民進黨不會。因為能夠參加所謂“民主峯會”，民進黨已經被美國認證為“民主”了，這些根本問題不需要解決，相反是需要在話語中“被解決”的。畢竟但凡多一種行之有效的“民主模式”，都是對以“霸主”自居的美國民主黨和以“模範生”自居的台灣民進黨的重大挑戰。於是乎，美國民主黨政府拿出了最不民主的方法，來壟斷對於民主的定義權。這在行為上已經具備對於“民主”的自反性和自毀性，實在是不高明。但類似民進黨這等只能以“民主小圈子”自居的政黨而言，自己可以不民主，只要美國人認證你是“民主”的就好了，這樣多省事！畢竟服務民眾是個苦差事，但是圖利美國，只要聽話送錢就行了。更何況花的是民眾的錢，自己做中間人也是滿手沾油，豈不快哉！

於是答案便出現了：任何反思民主的真誠與探索，都構成了推進民主不斷落地和進化的動力與內容；任何以“民主”自居，拒絕接受其他可能性和多樣性的“模式”，本質上都是在削弱民主自身的潛能和道義。《美國民主情況》報告，上可以説承續托克維爾對於美國民主的考察，下可以成為全世界共同追求各自民主事業的一個契機和一種嘗試。民主註定多元、註定多樣、註定多變，唯一不變的是人類對於美好生活的追求和為之踐行的探索。“多元一體”的世界歷史先天地構成了“多樣共在”的民主模式的必然性，整個報告的真意也正在於此。

作者：王豐收 北京聯合大學京台文化交流研究中心 研究員