累計維修時長超35天可退車，法院：細節很關鍵

在《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規定》能看到，三包有效期內，因產品質量問題修理時間累計超過35日的，消費者可憑三包憑證、購車發票進行車輛退換。那麼，消費者在購車之後，出現了頻發的質量故障。具體的維修累計時間該如何界定，以更好維護應有的權益呢？

從中國裁判文書網獲悉，上海市普陀區人民法院判決的一起案件就與退換車有關。經過一審判決，鄭女士購買的 阿斯頓馬丁DB9，其涉案車輛並未達到可要求更換、退車的標準。同時，駁回了原告的訴訟請求。今天就為大家分析一番。

購置阿斯頓馬丁DB9後出現多次質量故障

首先來看案件的來龍去脈，2017年8月30日，原告鄭女士向被告九佑公司購買全新英國進口的阿斯頓馬丁DB9汽車。在提車之後，車輛便出現了一系列的故障問題。

原告供述，第一次故障出現在2017年9月9日，車輛出現“變速箱故障功能下降”的提示，該次維修中更換了電瓶。2017年9月22日、10月12日，車輛先後出現剎車異響、提示需檢查胎壓、方向跑偏、電腦屏幕自動重啓等問題。第二次維修更換了胎壓傳感器、座椅加熱器。2017年12月8日開始，車輛反覆出現發動機系統急需維修、變速箱功能下降的報警提示，並有剎車異響、玻璃升降異響、方向跑偏、排氣管異響等問題，第3次維修後更換了四個氧傳感器。2017年12月14日原告取車後，中途車輛又出現故障，當即返回4S店檢測維修。

之後，在2018年1月1日、2018年1月16日、2018年1月24日、2018年3月2日、2018年5月10日、2018年6月12日、2018年6月20日、2018年8月8日、2018年10月至2019年1月期間，更是出現了“發動機系統急需維修”、加油過程中出現大量漏油現象、發動機異響、剎車異響及避震等質量問題，極大影響了車主鄭女士的的正常用車。

法院認為涉案車輛的累計維修時間並未超過35日

出於對自身合法權益的維護，原告車主鄭女士便向法院要求被告退還購車款人民幣230萬元、貸款手續費和案件的訴訟等費用。

為了證明這輛阿斯頓馬丁DB9因產品質量問題修理時間累計超過35日，原告車主鄭女士提供了由維修車輛4S店出具的車輛維修委託書、派工單、維修報告、車輛終檢單、維修結算清單等材料。

對上述單據，被告方表示不持異議，但認為車輛累計維修時間未超過35日，不符合退車條件。

那麼，法院是如何認定的呢？

從判決書能看到，法院認為車輛維修結算日期系雙方就維修進行結算的日期，一般均在車輛修理完成之後，不應以維修結算日期作為車輛修理完成日期，以作出維修報告、車輛終檢單的日期作為修理完成日期更符合實際情況。

其中，第三次維修結算後實際並未修好，此後又返廠修理，原告鄭女士對此僅提供微信截圖，未提供相應的維修單據，難以證明實際維修情況，法院對此難以採信。

最後，根據原告提供材料載明的維修受理日期、維修報告及車輛終檢單作出日期核算，這輛阿斯頓馬丁DB9在三包有效期內的累計維修時間並未超過35日。法院認為，涉案車輛並未達到可要求更換、退車的標準。

阿斯頓馬丁DB9車主鄭女士不服判決提起上訴

由於車主鄭女士不服上海市普陀區人民法院的民事判決，因此，向上海市第二中級人民法院提起了上訴。

從判決書能看到，在二審期間，當事人車主鄭女士未向法院提交新證據。對於如何認定“車輛在三包有效期內的累計維修時間”，一審法院已有詳細闡述，根據現有規定，一審法院以維修廠家出具車輛維修報告、車輛終檢單的日期作為修理完成日期，並認定涉案車輛累計維修時間未達到更換標準。

上海市第二中級人民法院認為一審法院的判決並無不當，予以認可。裁定原告車主鄭女士的上訴請求不能成立，給予了駁回。同時宣佈本判決為終審判決，並需要原告鄭女士承擔二審案件受理費人民幣33，642元。

汽車網評：法律意義的退換車認定標準相當嚴謹

從阿斯頓馬丁車主鄭女士這起案件能看到，法院對於《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規定》裏退換車標準的認定是非常嚴謹的。在司法實踐表明，經過核算後的車輛累計維修時間必須要超過35日，不然，原則上都不會得到法院支持。因此，對於三包期內，打算因車輛故障而發起退換車訴訟的車主們，若想使自己的訴請得到支持，務必需要對相關的法律條例進行深度瞭解，或請教相關的專業律師。

本文來源於汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。