正觀評論員 王航
如果放任這種不負責任且沒有意義的虛假評價充斥平台，勢必會誤導他人的消費判斷。
近日，一樁“頂級會員”訴大眾點評網侵權案引發網絡關注。大眾點評用户畢先生連續多日日點贊量過萬，甚至有過“一小時點贊4888個，平均0.75秒一個贊”，這些“極端異常”的數據讓大眾點評網懷疑其使用了刷贊插件，並做出了三級處罰，扣除違規點評貢獻值、禁發點評……但畢先生予以否認，並以侵權為由，將大眾點評告上法庭。
繼一審法院認定大眾點評的處罰並不屬於侵權之後，4月27日，二審法院--上海市第一中級人民法院對該案作出改判，判決大眾點評平台撤銷畢先生賬號的“三級處罰”記錄，恢復其賬號貢獻值43143點，補發“PASS”卡一張，賠償畢先生律師費及公證費共計5000元，並駁回畢先生其餘訴請。
二審法院的判決是基於大眾點評未能完成舉證義務，提供強有力的證據直接證明畢先生存在非本人點讚的行為，且大眾點評在規則中既未明確其平台內點讚的功能、價值，亦未列舉哪些情形可為或不可為，其處罰缺乏必要性和合理性。
當然，每個人的點贊能力不同，而畢先生也在庭審中演示了其每分鐘91個的高速點贊能力，法院的判決有其理論依據。同時，平台管理本就宜把處罰作為最後手段，二審判決算是給這場“點贊之爭”畫上了休止符。可是，判決的落地並不意味着輿論場上紛爭的終止，正如不少網友所追問的:“不看內容就點贊，有什麼意思，這不就是亂引導麼?”的確，當點贊日益成為個人消費的參考依據，合理點讚的規則邊界究竟該如何劃定，這個問題值得深思。
平台點贊理應是基於對他人發表內容在瀏覽閲讀和思考後，做出自己的合理判斷，以點讚的形式表達公開的認可，從而為用户產品選擇提供真實有效的消費參考。然而，當用户“一小時點贊4888個，0.75秒一個贊”，如此頻繁點贊，即使手速跟得上，恐怕腦子也跟不上。如果放任這種不負責任且沒有意義的虛假評價充斥平台，勢必會誤導他人的消費判斷。
畢先生的“超常點贊”，無疑是對規則的破壞，這裏的規則既包含《網絡安全法》所倡導的誠實守信、健康文明，同時也包括個人網絡行為應遵循的道德準則。個人網絡行為，除了遵守成文的書面規則，更應該有自己的價值判斷和底線思維。説到底，任何規則都不可能十全十美。平台並沒有明確規定什麼時候可以點贊，每小時可以點多少個贊，或許可以説是平台存在漏洞，規則具有模糊性，但這又何嘗不是為人情、人性預留了空間呢。
此次“點贊之爭”敗訴，無疑給大眾點評等平台上了一課，如何通過完善的規則制定，明確告知平台對用户某些行為的意見和態度，以及從事某些行為可享有的權益或應承擔的責任，合理指引用户規範網絡行為，是平台必須承擔的責任和義務。
然而，再完善的規則都不可能面面俱到地劃定合理點讚的所有邊界，但文明社會理應是--即使明知道規則不完善，卻仍然能夠基於價值判斷、道德準則和道義良知在規則的合理邊界內行使權利。正所謂“禮防君子”，而君子之所以是君子，正是因為他們能夠用道德約束自己遵守規則。
(黃河評論信箱:[email protected])
編輯:梁冰 馬少劍
統籌:王攀