今日話題:用學生對付學生的方式治理高校戀愛，很不合適
導語
中國高校關於校園戀愛的一些奇葩校規，已不是什麼稀罕事。但最近兩起惡劣的事件依然值得關注：一個發生在山東外國語職業學院，該校用“曝光照片”的方式，即鼓勵學生偷拍，來對付包括“在校園公共場合擁抱、親吻”在內的不文明行為；另一個也是發生在山東，在濱州學院，一對大學情侶校內摟抱，結果被該校“自律委員會”的學生成員發現，發生爭執，並遭到毆打。這一“軟”一“硬”兩起暴力侵權事件不禁讓人深思：為什麼在高校裏橫加干涉大學生情侶的事屢有發生？而且怎麼能夠讓學生來充當“道德警察”？…[詳細]
要點速讀
1
讓學生做“道德警察”，從事對大學生情侶的偷拍曝光、盤查活動，存在多重不道德，嚴重侵犯大學生情侶合法權益，並扭曲學生人格，培養“偽君子”“告密者”，讓校園管理失序混亂。2
“制止情侶在公共場合摟抱、親吻、勾肩搭背不文明舉止”之類校規屬於高校自我賦權，不合時宜應作剔除。高校作為大學生的平等民事主體，應轉換思維，從重管理走向重服務，不能肆意侵犯大學生情侶權利。3
不管是盤查毆打還是偷拍曝光，都侵犯了大學生情侶法定權利，而且稱得上是“暴力侵害”
説這兩起事件是暴力侵權，並無問題。在濱州學院事件中，被女朋友“抱了下”的男大學生給“自律委”成員打傷，人身權受到了損害。而在山東外國語職業學院事件中，有過擁抱、親吻行為，被“暗探”抓拍的大學生情侶登陸“曝光台”，肖像、隱私、名譽等人格權受到侵犯，不啻是在給“示眾吊打”，承受了“精神羞辱刑”，是故謂之“軟暴力”。
可是，正如社會學家費孝通所説：現代社會講究個人權利，權利是不能侵犯的；國家保護這些權利，所以定下了許多法律；尤其是在民法範圍內，更是重在釐定權利。這些情侶大學生的法定權利，又為什麼會由人肆意踐踏？
“道德警察”的盤查、偷拍等行為，本身就包含了多重不道德山東外國語職業學院，用偷拍方式曝光所謂“不文明行為”。圖片來自“直播日照”
在山東外國語職業學院，登陸“曝光台”的大學生情侶被界定為“行為不文明”，該學院《學生違紀處分條例》第13條規定：“在校園公共場合存在摟抱、親吻、勾肩搭背等不文明現象、不聽勸阻者，給予警告及以上處分”；而在濱州學院，同樣有着類似規定。所以説，無論是偷拍大學生情侶摟抱、親吻者，還是羣毆同學的“自律委”學生成員，其行為是有根有據的，把他們稱作“道德警察”，戴了副“道德眼鏡”四處巡視，並不為過。不過，這種把所謂“條例”的雞毛當令箭的行為，真的擔得上“道德”二字嗎？
首先，校內公共場合摟抱、親吻、勾肩搭背等行為，就一定“不文明”嗎？都2017年了，大學裏還講究“男女授受不親”的“老夫子”，早該淘汰了。按現代禮俗，親吻一下不過表示親暱，摟抱一下更不算啥。此前媒體報道過，南京、蘭州多地還曾有青年男女發起過“抱抱團”運動，高舉“抱一抱”“拒絕冷漠”等字牌，笑容滿面走上街頭，與陌生人熱情擁抱。難道他們就都抱錯了嗎？摟抱、親吻等親暱行為，怎麼就被視若洪水猛獸了呢？這本是一個社會愈加開放、人們價值觀念趨於多元的時代，尤其是在高校校園，更應該充盈着自由、開放的空氣。若偏要以己律人，拿自己的道德觀念強加他人之身，這本身就是不道德，不文明的。
次之，這些禁令明顯指向抵制校園戀愛。但大學生普遍都已成年，無論生理上還是心理上，都處在適戀年齡。早在2005年，教育部《普通高等學校學生管理規定》就將“學校不得干涉和禁止本科生結婚”寫入其中，宣告了“禁婚令”的解除。而從牽手戀愛到走入婚姻殿堂，本是一連串的事件；若是對大學生情侶全面封堵，對摟抱、親吻、勾肩搭背等親暱行為一律禁絕，豈不是有變相限制大學生結婚之嫌？大學生戀愛由於身處校園，本就受到時空等諸多方面條件限制，高校基於教育機構的本位，即便無從提供便利，也宜秉持理解、寬容的態度，而非“趕盡殺絕”。任何悖逆人性的行為，都是不道德的。利用部分學生對大學生情侶進行偷拍，或者是盤查甚至毆打，可是試問，若這些“道德警察”也到遇到心儀對象墮入情網時，是否也願受到如此對待？若是不能將心比心，換位思考，那就違反了“己所不欲，毋施予人”的黃金道德律，同樣不文明。
山東濱州學院，被女朋友抱了一下的男大學生遭遇毆打，圖片來自大眾網
所謂道德，本就重在自律，而非律他。遙想當年五四時期，作為中國現代大學奠基人的蔡元培執掌北大，也曾組織過“進德會”，倡導不嫖、不賭、不納妾等，但卻是以身作則，重在自律，而卻絕非揮舞道德大棒去約束他人。可在濱州學院，大學生“自律委”居然是學校成立的專管學生不文明行為即律他的組織，職責之一是“對情侶在公共場合摟抱、親吻等不文明舉止進行制止”，豈非南轅北轍，十足諷刺？
讓學生充當“道德警察”扭曲學生人格，培養“偽君子”和“告密者”，會破壞學生人際關係，讓校園秩序走向失序混亂讓部分學生充當“道德警察”，進行校園管理，去制止大學生情侶的摟抱、親吻、勾肩搭背等所謂不文明舉止，其害，害莫大焉。
其一，這部分學生若到自己也陷入情網談起戀愛時，又當何以自處？是否會“對人一套，對己一套”，奉行起“雙重道德標準”？這很容易培養起言不由衷、口是心非，説、做各一套的“偽君子”。
其二，所謂“睦友以信”，大學同窗本應是朋友關係，以和睦相處、誠實守信為基本的交往原則。可這部分同學卻對情侶同窗搞起了偷拍打報告，又或者是因盤查起爭執進行圍毆，那就違反了“睦友以信”原則。這樣也只會培養出踐踏誠信，為人不屑的“告密者”。
其三，讓部分學生充當“道德警察”，去偷拍或者盤查情侶同學，除了有損於這部分學生獨立、正直品格的養成，也會破壞學生間的正常人際關係，更是容易引發一系列的爭端，甚至是導致校園秩序走向失序混亂。至於成因，歷史學家黃仁宇在《萬曆十五年和我的“大”歷史觀》一文裏，就曾給出很好的答案：“凡能先用法律及技術解決的問題，不要先就扯上了一個道德問題。因為道德是一切意義的根源，不能分割，也不便妥協。如果道德上的爭執持久不能解決，雙方的距離越來越遠，則遲早必導致於戰爭。”而我們所看到的濱州學院“自律委”成員羣毆同學事件，就是一個縮微版的典例。
“禁止情侶在公共場合摟抱、親吻”之類的規定難經“合法性審查”；高校應轉換思維，從重管理走向重服務，不能再肆意侵犯大學生情侶權利這些充當“道德警察”的學生，一朝權在手便把令來行的憑依，無非是學校《學生違紀處分條例》中諸如“制止情侶在公共場合摟抱、親吻、勾肩搭背”等所謂“不文明舉止”的規定？可是這些規定，又經得起“合法性”的審查嗎？
遍覽教育部《普通高等學校學生管理規定》第四章《校園秩序與課外活動》，卻絕無諸如“制止情侶在公共場合摟抱、親吻、勾肩搭背不文明舉止”此類字樣。
也許有人會舉出該規定的第41條，“學生應當自覺遵守公民道德規範，自覺遵守學校管理制度。”高校制定內部管理制度並讓部分學生參與其中，當然並無不可，但是前提之一，也該是不牴觸處於處於上位的部委規章，同時也不自我賦權，無限擴大權力，並分解委託給部分學生執行。前提之二，即便學校制定的內部管理制度中，有部分屬於“自選動作”，那麼，既然與廣大學生切身利益攸關，在正式生效之前，也該通過召開聽證會等方式，徵求廣大學生的意見，贏得廣泛的民意基礎，而不能是口含天憲，想怎麼幹怎麼幹。
此外，就如道德重在自律而非律他一樣，參與校園事務管理的學生組織，也該完成由律他型向自治、自律、服務型的轉變，而不是獲得校方“口含天憲”自我賦權的再賦權後，拿着雞毛當令箭，去充當“道德警察”，滿世界的偷拍、盤查情侶同學。
而由這些學校《學生違紀處分條例》中充斥的“制止情侶在公共場合摟抱、親吻、勾肩搭背”等字樣，也不難看出，早在12年前的2005年，教育部《普通高等學校學生管理規定》就與時俱進，已作相關修訂。可是頗有一些高校的《學生違紀處分條例》卻還停留於“史前時代”，沒有同步調整更新，而是陳陳相因到現在。
大學生在校園裏談戀愛，不應被視為洪水猛獸。圖片來自網絡
要終結部分學生充當“道德警察”，盤查、偷拍情侶同學，導致紛爭不斷的亂象，就微觀而言之，首先相關高校須將《學生違紀處分條例》之類校園內部管理規定，與教育部《普通高等學校學生管理規定》相對照，將諸如“制止情侶在公共場合摟抱、親吻、勾肩搭背等不文明舉止”之類滯後於時代的，道德色彩濃厚，缺失客觀標準且難以量化的內容剔除。
而放遠大了眼光來看，相關高校更要擺正自己的位置，調整好與大學生的關係。大學生普遍年滿18週歲，都是能夠自我負責的完全民事行為能力人，與作為事業單位法人的高校，是平等的民事主體關係。一方是繳納學費接受高等教育和服務的，一方則是收取學費並提供高等教育和服務的，相關高校也該轉換思維，由傾向管理走向傾向服務，而不能再借着方便管理之名，肆意侵犯大學生情侶的合法權益了。
結語
都已經2017年了，這種通過盤查、偷拍方式對付大學生戀愛的做法，必須擯棄。