警察撞死兩學生 破壞現場後逃逸

　　河北警察撞死兩學生。家屬認為，事故中梁朦在肇事後，選擇破壞現場、毀滅證據後逃逸，已經構成了負全責的要求。事故科對此事件的判決，有不合理之處。記者聯繫到負責這個案件的永年縣交警大隊劉軍英，以及當地宣傳部，均婉拒了採訪。

　　河北警察撞死兩學生(圖文無關)

　　家屬稱當時肇事警察酒後駕車撞倒三名學生，致兩死一傷，而警察選擇逃逸並一直到次日酒醒後投案……

　　2015年7月6日零時，河北省邯鄲市永年縣發生一起肇事逃逸交通事故。永年縣公安局幹警梁朦飆車、撞人致兩死一傷，並涉嫌逃逸、見死不救、破壞現場等。

　　據家屬描述，當地學生崔召森與同學趙江濤、宋江浩騎小型電動自行車玩耍後一塊回家，在行至永年縣健康大街泰誠貿易公司門口時，永年縣公安局幹警梁朦與公安局同事在開發區飲酒後，無證駕駛一輛無牌套牌、走私豪華二輪1.1排量摩托車(該車已於今年3月份出過事故)，車後載有一名年輕女性，酒後高速飛馳飆車，從後將崔召森與同學猛烈撞飛倒地。事發後摩托車所載女性抱起崔召森、趙江濤看了看，當她看到傷情嚴重，梁朦便打電話叫來一起喝酒的公安局同事，一起將摩托車推離現場藏匿，掰掉牌照一起逃離現場。導致崔召森(18歲)、趙江濤(17歲)耽誤了最佳的搶救時間而死亡、宋江浩重傷的嚴重後果。

　　據家屬稱，永年縣交警大隊事故科，在當事人沒有全部到案的情況下，草率做出了由宋江浩承擔次要責任、梁朦承擔主要責任的事故責任認定書。永年縣公安局推諉扯皮不予正面回應、而交警大隊事故科在責任認定上嚴重失職、瀆職，此裁決結果有失公正、公平。

　　事故責任認定肇事警察承擔主要責任

　　駕駛人梁朦持C1駕駛證駕駛無牌照機動車在道路上行使，超過規定的行使速度，未與前車保持安全距離是事故發生的原因之一，且梁朦在事後破壞現場逃逸。而駕駛人宋江浩未滿十六歲駕駛電動自行車上路是事故的另一原因。最後由梁朦承擔事故主要責任，由宋江浩承擔事故次要責任。

　　家屬稱當時該警察是酒駕 次日酒醒後方投案

　　家屬認為，梁朦第二天去投案時已經酒醒，認定書並未有酒駕，這是隱瞞實情的表現。

　　事故第三天的時，死者崔召森、趙江濤和宋江浩的家人被叫到公安局調查此事，此後二十多天，再沒有消息。家屬陳述，由於肇事者先前破壞現場、毀滅證據，在證據不足的情況下，事故科做出了由宋江浩承擔次要責任、梁朦承擔主要責任的事故責任認定書。理由是騎電動車的孩子不夠16週歲。另有法律規定，“當事人逃逸、造成現場變動、證據滅失、公安機關交通管理部門無法查證交通事故事實的”應該負全責。家屬認為，事故中梁朦在肇事後，選擇破壞現場、毀滅證據後逃逸，已經構成了負全責的要求。事故科對此事件的判決，有不合理之處。

　　一名涉嫌幫助破壞現場的警察未被調查

　　根據事故科的責任認定書，只有肇事者梁朦受到主要責任的認定。而與梁矇一起破壞事故現場的另一干警同事卻沒有受到調查。事故發生之前，幹警梁朦與公安局同事在開發區飲酒，結束後，梁朦攜一女駕駛無牌照摩托車離開，而同事搭出租車離開。後這個同事被電話叫到事故現場，協助梁朦破壞現場。

　　記者聯繫到負責這個案件的永年縣交警大隊劉軍英，以及當地宣傳部，均婉拒了採訪。