出於好心將擋路的自行車挪開，自己愛犬卻命喪車輪之下，徐阿姨的委屈誰來安撫？箇中損失又由誰來承擔？虹口公安分局通過“三所聯動”糾紛調處機制，讓好心人不寒心。
圖説：現場視頻監控。警方供圖（下同）
去年10月30日，家住恆業路一小區的徐阿姨抱着“豆豆”下樓玩耍。“豆豆”是條泰迪犬，徐阿姨養了將近5年，幾乎每天都會抱着下樓在小區散步。
這天途中，徐阿姨發現路中央停着一輛無主的兒童自行車，堵住了居民羅女士駕車通行。熱心的徐阿姨放下“豆豆”，上前將自行車挪到路邊，沒想到耳邊卻傳來了“豆豆”的慘叫聲。循聲望去，只見豆豆已壓在羅女士車輪下，吠叫了幾下便沒有了聲音。徐阿姨心痛不已，抱着“豆豆”趕往寵物醫院，但花了將近6000元還是沒有救回這條小生命。
圖説：碾壓後找車主理論
熱心幫助他人，卻讓愛犬丟了性命，徐阿姨懊惱不已。她責怪羅女士開車太莽撞，要求賠償救治愛犬的醫療費用和精神損失費。羅女士則認為，遛狗牽繩有明文規定，事故是因徐阿姨未給愛犬牽狗繩導致，自己壓死一條生命已是十分晦氣，要是還留下什麼故障隱患，自己的權益誰來維護？
一邊講的是情理，一邊談的是法條，雙方就賠償一事多次商談未果，吵到了居委。社區民警楊建春得知情況後介入調解。
經過多方瞭解和實地走訪，楊建春還原了事件原委。原來，路中央停放的兒童自行車是居民郭女士借給小區裏孩子玩的，孩子玩耍後未將自行車停好，堵塞了小區通道。許多鄰居也證明，雖然徐阿姨沒有牽狗繩，但每次下樓都是全程抱着愛犬，從未讓其落過地。
為了讓這起矛盾在法和情的融合下得到最優解，楊警官決定引入“三所聯動”糾紛調處機制，在恆業居委的“虹馨·三所聯動”調解室，請來司法所調解員、簽約律師共同普法，推動糾紛調解，同時把自行車主郭女士一併請了過來。
圖説：“虹馨·三所聯動”調解室
起初，駕駛員羅女士搬出《上海市養犬管理條例》，表示未牽狗繩是事故主因，徐阿姨要為愛犬的死承擔責任。徐阿姨聽完，委屈的淚水就落了下來。律師和人民調解員認可羅女士説法的同時，也闡述了《民法典》第一百八十三條的規定：有因保護他人民事權益，使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。很顯然，徐阿姨的善舉中，駕駛員羅女士和自行車主郭女士都是受益人，對於徐阿姨的損失，適當補償合情合法。
聽完律師解釋，自行車主郭女士首先表態，將支付2000元作為補償，既為了安撫徐阿姨喪犬之痛，也對其善舉表示支持。駕駛員羅女士也不再固執己見，態度逐漸軟化後表示願意補償徐阿姨1400元。
對於這個結果，徐阿姨也釋懷道：“我並不是在乎錢，也明白‘豆豆’已經回不來了，只是做了好事還得不到一句‘謝謝’讓我心裏實在委屈。多虧了你們的調解，讓我繼續相信，予人玫瑰手有餘香。”
新民晚報記者 潘高峯