抗洪救災，跟抗疫救人一樣，都是拼命，只不過戰場上換了戰士，從白衣戰士換成渾身沾滿泥漿的戰士。在洪水中泡了很長時間，消防員發白發皺的手腳，讓人想起醫護人員被防護服捂了一天滿是勒痕的臉。水裏泡了一天，抗洪官兵褲腿裏灌滿了水，那段伏地倒出水的場景，觸動很多人的淚腺。安徽歙縣茶企3000噸茶葉被泡，老闆痛哭的場景，讓無數人一起揪心。越是讓自己進入這些災難語境中，體會災難之痛和救災之艱，越會明白，那些在洪水之外帶着美顏、遠景視角看洪水的段子和心態，那些瞎抒情、亂唱高調的災難美學，那些不合時宜的調侃，真無法忍受。
今年南方洪災來勢特別洶洶，也特別牽動舉國神經。一來洪水確實嚴重，很多地方水位超過1998年。二來，開始注意力似乎都在疫情上，突然發現洪災是更“明顯而即刻的危險”，逼着人們去關注和重視。有些人身在洪災之中，經歷着不可承受的災難之重，有些人遠在洪災之外，在朋友圈裏刷屏的視頻中圍觀着漫堤的大水。無窮的遠方，無數的人們，無邊的洪水，和我是怎樣一種關係呢？
反感那些消解他人災難之痛的段子，我沒看到什麼機靈和智慧，看到的只是冷漠無情和麻木不仁。洪水導致湘江和瀏陽河出現了分層，“鴛鴦鍋”的調侃盛傳。大水淹沒街頭，有人P圖説：“只要心態好，門口就是巴厘島。”水庫泄洪的場景被網紅當成現場直播的“美景奇觀”，調侃“下游人民不缺新安江魚吃了”“大自然的搬運工被大自然搬走了”。村民整幢房子被洪水沖走，欲哭無淚，到朋友圈裏就成了段子素材：這套房子目前在蘇州境內，等漂到上海，就不是這個價了。
這種笑不出來的段子背後讓人讀到的是：無窮的遠方，無數的人們，無邊的洪水，跟我有什麼關係啊，來，給哥笑一個。
想起埃德蒙·伯克在《崇高與美的理念之起源的哲學探索》中談到的“崇高”，他認為崇高起源於任何“可怕類”的事物，只要觀察者處於遠離危險的安全情境下，他就能將其他情境下是痛苦的驚駭體驗為“愉快的恐懼”。巨大的瀑布、狂風暴雨，電閃雷鳴，或大炮發出的聲響，可能會引發崇高的激情，所有這些事物都會激發起“心靈中偉大與敬畏的感覺”——可是，處於遠離危險的安全情境中的人們，能不能剋制一下這種“愉快的恐懼”，壓抑一下那種自私的審美愉悦，稍微有些悲憫，對他人“痛苦的驚駭”有一絲同情的理解。
視角背後是良心。從美顏和遠景的角度看，如果沒心沒肺沒温度，確實容易把洪水看成“波瀾壯闊”的審美對象，飛流直下三千尺，一望無際的看海景觀。什麼是人文主義和人本關懷？就是在自然景觀的審美愉悦中看到人，在事不關己的抽象崇高激情中看到具體之人的命運，並形成在自然面前對人的命運的關聯感。遠景和美顏，朋友圈場景，無人機航拍，俯衝式掠過，宏大的畫面，抒情的音樂，很容易消解災難中具體人物的具體痛苦。所以，關閉心中的那個美顏和遠景之鏡，讓自己的眼界延伸到具體之境，設身處地將心比心，才能跳出那種審美的冷漠。
反感那些沒心沒肺的段子和調侃，更反感一種如“冠狀君”那樣“讚美災難”的災難美學。個別文章，那種抒情的調子，簡直讓人反胃。説洪災也不是一個徹頭徹腦的壞東西，稱洪災催化出許許多多感天動地的故事——我理解，這種文章本意並非讚美災難，而是用反襯的修辭法凸顯人們在災難面前的戰鬥力和凝聚力。可這種戰鬥和凝聚，背後付出了多少犧牲，承受了多大的代價？多少百姓家園被毀無家可歸，多少積累瞬間付之東流？這麼從“壞事”中總結災難“好的方面”，是對受災百姓的不敬，對付出巨大犧牲的抗洪軍民的不敬。災難都是壞的，都是百姓無法承受之重，我們的戰鬥力和凝聚力，永遠不需要通過災難去反襯，災難之後的努力都是在拼命。
這種自我感動的災難美學，顯然也帶着美顏和遠景視角。站在遠離災難的地方，用宏大的視角看災難。語調貌似充滿激情，實質是一種冷漠，眼中沒有人。到水裏泡一下，到廢墟上走一下，感受一下房子被沖走、家園被毀的絕望，就不會用這樣小清新的調調去抒情了。當你就災難發聲時，你的內心是在面向誰？面向拿着手機看視頻的悠閒者，還是面向受災的人？你覺得一個正承受災難的人會有心情跟着你一樣擬人化地抒情？甚至抖無厘頭的機靈、賣小清新的萌嗎？
收起審美，卸下美顏，拉近遠景，在心理上走進受災之地，在情感上跟受災者站在一起，憂他們所憂，幫助他們解決實際問題。做不到這些，起碼可以做一個靜默的凝視者。