就在前不久，剛在脱歐問題上引發了全世界眼球的英國又搞出了一個大新聞。
這個大新聞就是——英國國防部擬定放棄所有的現役坦克，打算躺平在歐洲當一個乖乖的英倫公主了。
《泰晤士報》也對此進行了報道：由於政府部長質疑保留坦克裝甲部隊的價值，有人提出將英國現役的227輛“挑戰者2”坦克以及388輛“勇士”裝甲車徹底廢棄，以節省更多的資金。
圖為英國“挑戰者2”坦克
當然了，英國國防部畢竟要臉，其對外的聲明美名其曰的，這是為了促進英國武裝力量現代化。
雖説英國躺在美國大腿上，已經懶得自己奮鬥了，但是這連坦克也放棄了也太過分了點吧？
坦克是真在現代沒落了？還是英國人打算放棄國防，全面倒向美國大腿呢？
不過你可能不知道的是，世界上最早的坦克，就是英國人發明並運用在戰場上的，挺諷刺的是最早將坦克運用在戰場上的英國人，現在竟然完全放棄了坦克。
坦克真的在現代戰爭中淘汰了嗎，或者英國放棄坦克另有原因？由筆者來跟你聊聊坦克與英國的故事。
Ⅰ：水箱＝坦克
1914年，第一次世界大戰正打的火熱，鐵絲網、機槍火力點以及戰壕……這些以前從來沒有出現在戰場上的新花樣，讓許多國家有些措手不及。
而面對着新式陣地戰的僵持，當時在英國遠征軍服役的温斯頓中校，提出了一種集越野、火力以及破防等多用途一體的新武器設想。
當温斯頓中校的建議呈現了英國陸軍高層的桌上後，經過反覆的斟酌，英國設計師採納了這一建議。
當時的英國設計師，計劃着將拖拉機披上厚重的鐵皮裝甲，然後在裝載一門火炮或機槍，然後可以用於衝擊敵軍的機槍陣地。
但當這種坦克的原型設計被沒有並英國陸軍過於重視，乃至於他們連將這種鐵皮拖拉機放在戰場進行實驗的興趣都沒有，正當坦克的設計可能流產後，一個人卻強硬的將其保留了下來。
他就是後世的英國首相——丘吉爾。
當然了，當時一戰時期的丘吉爾的地位還遠沒有二戰時期的高。
丘吉爾注意到了這種奇特的新式武器後，他如獲至寶的認定這將會是未來戰場上的對敵神器。
出於這種想法，丘吉爾帶領着他下屬的陸地戰艦委員會親自參與了設計與改良，爭取將其早日放置在戰場上。
1915年9月，在經過多種考慮和妥協後，由丘吉爾帶領下的陸地戰艦委員會終於設計出了一輛十八噸的裝甲坦克樣車。
它的裝甲僅僅有六毫米，乃至於連現代人的手機都比它的裝甲厚，上面也沒有裝載着火炮，只有一挺馬克沁機槍以及數挺劉易斯機槍作為火力支援。
當丘吉爾設計出的樣車送到了陸軍面前後，很快得到了英國陸軍的重視。
而出於保密的原因，英國陸軍為坦克取了一個有趣的名字——水箱（tank）。
世界上的第一輛坦克——馬克Ⅰ號
沒錯，現代人叫做的坦克（tank），其實最早源自於英語中的水箱的意思。
而英國人對此則解釋為：這是為了讓坦克這一武器能保密更長的時間。
1916年，正式被命名為馬克Ⅰ型的水箱坦克，正式出現在了索姆河戰役上，讓敵軍第一次見識到了坦克這種陸戰神器的威風。
也是從這個時候開始，坦克開始被各國陸軍重視，歐洲各國的坦克設計圖也開始走上了陸軍高層的桌上。
Ⅱ：坦克的蜕變
其實雖然坦克在一戰中就已然出現在了戰場上，但其在戰場上的地位還遠沒有二戰時期的重要。
以坦克第一次出現在戰場上的索姆河戰役為例。
英軍一共在這場戰役中出動了四十八輛馬克Ⅰ型坦克，德國軍隊面對這種從未出現過的新型武器確實有點無所適從，讓英軍佔了不小的便宜。
但馬克Ⅰ型起的作用也就差不多就這些了，一戰時期的發動機還不夠發達，這些鐵皮拖拉機的推進速度很慢，基本上沒能在正面戰場中起到多大的作用。
但經過一戰後數十年的改進，在二戰中坦克才迎來了真正的蜕變。
德國的閃電戰能打的那麼順利，不就是有大規模運用了坦克的原因，而至於德國著名的虎式坦克自然不必多説。
還是以德國的虎式坦克為例，1942年至1944年8月之間共生產了一千三百五十五輛虎式坦克，而虎式共擊毀的盟軍坦克超過了九千八百輛。
二戰時期的陸戰就是屬於坦克以及大炮的時代！
而即使二戰結束後，為什麼西歐會畏懼東邊的紅色毛熊？，不就是因為紅色毛熊的坦克洪流可以輕易的碾碎西歐。
坦克自二戰開始後，就一直是陸地戰爭的主流神器之一！
Ⅲ：坦克真的在現代戰爭中過氣了嗎？
其實“坦克無用論”在互聯網中的討論早已不是一天半天了，而近期阿塞拜疆曾多次發佈的無人機轟炸坦克的視頻，更是讓這一討論變得熱烈起來。
那麼，坦克這一曾經的陸戰神器，真的不再適合現代戰爭了嗎？
其實並非如此，筆者在這先不談英國為何放棄坦克的原因，就拿近期討論的很熱的阿塞拜疆無人機轟炸坦克的情況來討論一下。
其實在現代戰爭中，想要依靠某樣單一武器取得戰場成果完全是不現實的，説白了現代戰爭講究的是三軍配合。
空軍轟炸洗地、陸軍裝甲碾壓……這才是現代戰爭的玩法。
而以阿塞拜疆無人機轟炸亞美尼亞方的坦克為例，這是有一個重要的前提下的——那就是亞美尼亞缺少防空武器，且亞美尼亞空軍無法提供任何資源，換句話説這個時候的制空權已經完全在阿塞拜疆的手中。
在這幾個前提下，亞美尼亞的坦克才會顯得那麼的雞肋，在戰場上顯得如此無用。
當然了不只是坦克無用，在喪失制空權的情況下，陸軍也基本就是敵方空中武裝的刀下肉，難道説就要將陸軍給取締了？
無法否認的是，目前坦克在現代戰爭中仍然有很大作用，坦克無用論更是沒有任何的説服力。
英國擬定放棄坦克主要還是由於戰略地位的原因——敢打英國的，英國這幾百輛坦克壓根起不到什麼作用。而至於那些普通國家，英國的海軍就夠他們吃一壺的，就算英國的軍隊真打不過，不是還有後面的北約撐腰嗎？
英國敢提議取締坦克，一是因為戰略位置，二是其身後的軍事同盟的存在。
但普通的國家可沒有英國這兩個條件，敢取締坦克除非後面有美國或其它強國撐腰，不然就是找死。