來源：瞭望智庫（zhczyj）文 | 袁載譽
當地時間10月8日，塞爾維亞總統武契奇與歐盟鄰國政策和擴大事務專員奧利弗•瓦爾赫裏（Oliver Varhelyi）舉行會晤。
在被問及歐盟委員會今年編寫的《塞爾維亞事務年度報告》時，武契奇表示“我一個人承擔所有責任，而我也隨時準備好接受我國公民的問責”。
隨後，他火力全開：
“是的，是我與俄羅斯和中國合作，增強塞爾維亞國防力量……”
“但我還會購買更多無人機，從另一個‘有問題’的國家，因為我要保護塞爾維亞、我的祖國。”
圖為會晤現場的武契奇。圖源：《參考消息》
武契奇的種種言論都源於歐盟委員會在《塞爾維亞事務年度報告》中對於塞爾維亞的評價：“塞爾維亞繼續發展與一些國家的緊密外交與戰略伙伴關係，包括俄羅斯、中國與美國。在新冠危機時，塞爾維亞與中國的關係日漸緊密，從（塞）國內有高級別官員發表親中、疑歐言論這一點上，就可見一斑。”
連別國的外交對象都要管，歐盟為何這樣？
今天，庫叔來聊一聊歐盟與塞爾維亞的前世今生。
1 分裂的前兆——禍起冷戰
1947年，杜魯門當選總統，他一改美國往日對蘇聯的戰友關係，將蘇聯設定為可能威脅美國地位的潛在敵人，開始在政治、經濟、軍事等領域全面與蘇聯展開對抗。
冷戰時期的塞爾維亞，是南斯拉夫的主體部分。南斯拉夫作為蘇聯的重要盟友，在冷戰時期是衝鋒陷陣的急先鋒，負責在東歐地區牽制西歐各國。
彼時的歐盟還沒有完全成型。為了對抗蘇聯及其盟友，在美國的牽頭下，西歐主要國家成立“北約”，共同抵禦蘇聯。
【歐盟正式成立於1993年，由歐洲共同體發展而來。歐盟的雛形是1952年由歐洲六國（德國、法國、意大利、荷蘭、比利時和盧森堡）建立的“歐洲煤鋼共同體”，1957年，“歐洲經濟共同體”和“歐洲原子能共同體”也相繼建立，1965年，三個機構合併為“歐洲共同體”（簡稱歐共體）。目前，歐盟共有27個成員國。】
在北約眼中，“蘇聯勢力”包含當時作為南斯拉夫主體的塞爾維亞，這就是後期，歐盟與塞爾維亞矛盾的“直接源頭”。
1991年9月6日，伴隨着波羅的海三國——愛沙尼亞、拉脱維亞、立陶宛獨立，蘇聯開始瞭解體進程。
考慮到蘇聯解體，繼承者俄羅斯忙着舔傷口，北約在美國的幫助下快速擴大戰果，積極吸收蘇聯加盟共和國國家入夥。1999年3月，波蘭、捷克和匈牙利加入北約。
不過，北約是為了對抗蘇聯而存在，蘇聯已消失，北約是否應該繼續存在開始被質疑。美國很快找好了藉口——以北約向東擴張為契機，重新樹立俄羅斯為假想敵、中東為利益攫取點，巧妙地維繫了北約繼續存在的合法性。而西歐各國看到，隨着北約擴大，整個歐洲將以某種形式統一起來，會極大增強歐洲的勢力，也慢慢接受。
然而，對於東歐國家來説，卻完全是災難。蘇聯解體後，美國和西歐人放大迷茫、製造恐懼，南斯拉夫也開始解體。
塞爾維亞主導的南斯拉夫中央不同意分裂，曾派出軍事力量進行保衞。但因為南斯拉夫在20世紀中期的經濟大建設時期，過度強調地方自治，造成地方和中央上下級關係越來越模糊，最終，一場場內戰相繼爆發，西歐國家乘虛而入。
西歐國家以調停為理由，介入交戰雙方的談判，迫使南斯拉夫中央同意“獨立”訴求。假如不同意，北約的飛機就可能不長眼睛地濫炸。1992年波黑動亂時，美國就主導聯合國對南斯拉夫中央勢力範圍進行全面制裁。
1995年，波黑戰爭結束，波黑宣佈獨立，宣告了南斯拉夫的解體。同年，在全民公決後，塞爾維亞和黑山組成南斯拉夫聯盟共和國。
在這場衝突中，北約扮演着非常不光彩的角色。在南斯拉夫陷入困境時，他們表面上讓各方談判，暗地裏卻輸送武器，讓當地的戰火越燒越旺，最後，再化身天使，“救”南斯拉夫人民於水深火熱中。
這正是歐美國家跟以塞爾維亞為主體的南斯拉夫的第一次直接衝突。
2 科索沃戰爭——難解的仇
1996年，阿爾巴尼亞族激進分子成立武裝組織“科索沃解放軍”，試圖將科索沃從南斯拉夫聯盟共和國獨立出去。
科索沃地區對於佔據南聯盟主體的塞爾維亞人來説，有着難以割捨的歷史重要性。
2008年2月19日，塞爾維亞貝爾格萊德市中心，一幢建築在科索沃戰爭期間被空襲摧毀。圖|新華社
公元7世紀，塞爾維亞人定居科索沃，並以此為基礎茁長成長，14世紀30年代的時候，建立起了幾乎一統巴爾幹半島的塞爾維亞帝國，而當時帝國的首都，就在今天科索沃的普里茲倫，可以説，科索沃是塞爾維亞人的“龍興之地”。
面對又一國土要獨立，剛成立不久的南聯盟當局，在米諾舍維奇的帶領下強勢起來，大量南聯盟軍警開始入駐科索沃，消滅分裂勢力。同時，米洛舍維奇還大肆渲染“大塞爾維亞”主義，要重新控制巴爾幹半島。
北約坐不住了。
北約背後的西歐諸國一直想控制巴爾幹地區。
蘇聯解體後，巴爾幹地區是歐洲構建所謂“新安全屏障”的重要一環。有了巴爾幹地區，北約力量在全球戰略上可進可退，向南可以制約中東，向東，黑海、裏海近在眼前，可以重新圍困俄羅斯。
想控制一個地區，將其打碎，無法形成一個統一力量，往往是上上策。而在北約眼裏，當時的南斯拉夫還是太大了。科索沃事件，給了北約干涉的理由。
1999年1月20日，北約士兵開始了以作戰為目的的調動。1月29日，英、法、美、意、德、俄進行閉門會議，要求交戰雙方達成“允許科索沃實現實質性自治的協議”。這次會議非常搞笑，明明是一場解決問題的會議，當事雙方卻都沒有完整參加。
在北約的強勢干涉下，科索沃交戰雙方開始談判。在談判中，美國特使克里斯托弗•羅伯特•希爾的方案，成為閉門會議參與國最認同的措施：
“尊重南聯盟的領土完整，科索沃享有高度自治，南聯盟軍隊撤出科索沃，‘科索沃解放軍’解除武裝，按當地居民人口比例組成新的警察部隊維持治安，北約向科索沃派遣多國部隊保障協議實施”。
協議中，南聯盟軍隊無法在自己的國土上行動，來自北約的外國士兵卻能堂而皇之地在其間行動，中央政府還要讓地方基本等同於獨立。
1999年3月24日，南聯盟當局選擇不理會北約方案，北約惱羞成怒，發動了代號為“盟軍”的空襲行動，南聯盟的醫院、學校等均成為被轟炸的目標，哀鳴聲不絕於耳。
轟炸持續了近70天，6月3日南聯盟接受和平協議，聯合國和北約接管科索沃地區，轟炸結束。
北約的這次轟炸，出動飛機32000架次，投彈13000噸，南聯盟近百萬人淪為難民，直接經濟損失達2000多億美元。時任北約秘書長索拉納聲稱，轟炸只限於塞族軍隊和警察部隊等“軍事目標”，是為了制止“人道主義災難”，堪稱“睜眼説瞎話”的教科書式表演。
科索沃事件以南聯盟失去對科索沃地區的控制結束。經此一役，南聯盟重新崛起的希望被打碎，同時也跟歐盟結下了難以化解的矛盾。
3 悲傷獨立——迴歸最古老國名
在1999年的科索沃戰爭中，北約的軍事行動不但擊潰了南聯盟軍隊，剝離了其對科索沃地區的控制，也對南聯盟政權的主體——塞爾維亞地區，造成了極大的思想衝擊。
塞爾維亞地區的民眾望着滿目瘡痍的土地和手中不富足的食物，開始對執政者米洛舍維奇產生不滿。
民眾有需求，就會有人去放大需求，原本在塞爾維亞地區市場不大的親西方言論開始變多，持此言論者自稱“民主”派，跟執政且堅定反西方的“社會”派有着顯著區別。他們非常熱心地告訴老百姓，要解決當前困境，其實有一個方法，那就是和敵人做朋友——加入歐盟。
“民主”派給民眾畫了一個大大的餅，讓他們看了看歐洲繁華的生活，告訴他們加入歐盟，也能過上一樣的生活。大量民眾懷着“加入歐盟，改善生活”的憧憬，歸入了“民主”派。
值得注意的是，美國曾計劃在1999財年，撥款3500萬美元，資助“民主”派，可見南聯盟此後的政權動亂，與美國脱不開關係。
就這樣，“民主”派一躍成為可以對抗“社會”派的勢力，並在2001年獲得了執政權力。執政後的“民主”派開始積極與歐盟接觸，希望可以加入。
但是讓“民主”派失望的是，他們在野時對其百般呵護的歐盟，此時此刻卻突然變了一張臉，要談談條件。此時此刻，“民主”派才反應過來，一無所有之時所獲取的幫助，看似沒有條件，實則在後面等着呢。
歐盟的入盟條件，寫了厚厚幾疊紙，其中最不容談判的，就是必須先承認科索沃的獨立地位。但科索沃地區問題涉及主權，“社會”派及其支持者依舊是一股不可忽視的力量，如果強行承認，迎接“民主”派的可能就是戰爭了。
如此一來，“民主”派變成了夾心餅乾，左右為難，加入歐盟的進程自然一拖再拖。在激進的“民主”派眼中，“社會”派人士可謂“罪大惡極”。
一位“民主”派人士就曾發出“我對國家的前景感到擔憂，因為在關鍵時刻激進派把科索沃當作拒絕歐盟的藉口。他們不願意看到一個把人民帶入正常生活的政府”的感嘆。
就在“民主”派、“社會”派僵持之時，南聯盟又出現新的變局。2003年，南聯盟將國名改為“塞爾維亞和黑山”，組成鬆散的國家共同體。除了共同總統、統一的軍隊、外交等國家權力，兩個共和國有不同的法律、海關、貨幣和邊防部隊。
2006年5月21日，黑山通過公民投票決定正式獨立，6月3日，黑山議會正式宣佈獨立。6月5日，塞爾維亞國會宣佈獨立並且成為塞黑聯邦的法定繼承國，南聯盟變成了今天我們熟悉的塞爾維亞，迴歸到了自己最古老的國名。
4 歐盟迷惑行為——拉攏還是排斥
歐盟這邊也沒有閒着。
當時，歐盟希望把巴爾幹半島國家的法律制度，按照歐盟標準搭建，於是推出了一個《穩定與聯繫協議》。若法律同款，意味着日後可以更好地完成入盟，而不會產生太大的排斥發應，所以《穩定與聯繫協議》也被稱為“歐盟入場券”。
但是，歐盟依舊把“科索沃問題”與塞爾維亞加入歐盟，進行強關聯。這直接致使包括部分“民主”派人士在內的大量塞爾維亞民眾，開始質疑歐盟別有用心，並在潛意識裏，把加入歐盟等同於失去科索沃。
與此同時，歐盟還堅持推進“海牙國際法庭”，審判科索沃事件中的大批塞爾維亞人士，並且在整個審批的過程中，更多地把塞爾維亞認定為了侵略者。這讓飽受北約轟炸的塞爾維亞民眾極其不滿，他們認為自己受到不公平待遇，認為這場審判是“戰勝國”對“戰敗國”的迫害。
塞爾維亞和歐盟的矛盾，變得愈發難以調和，《穩定與聯繫協議》也難以落地。
目前，塞爾維亞“民主”派的堅持沒有動搖，“民主”派中的“民主黨”，在自己黨綱中明確寫道“本黨的目標是支持塞爾加入歐盟，這就要求我們要肯定歐洲的價值觀，並且讓塞爾維亞做好真誠地加入歐盟的準備”。
反對的聲音也很響亮，東正教代表的宗教派人士作為“社會”派支持者，堅持完全反西方、反歐洲立場，認為歐盟是復辟哈布斯堡天主教帝國。
2017年，武契奇上台執政，其所在的“塞爾維亞進步黨”，是個典型的中立性政黨，堅持走獨立自主之路。武契奇不排斥與歐盟談判，也積極與中國、俄羅斯進行合作。
現在，歐盟公然批評、干涉塞爾維亞外交活動，並對武契奇橫加指責，不知到底是想拉攏塞爾維亞，還是想將其推得更遠一些。
參考資料：
1.和北約打到底|克坦斯托弗•西蒙[法]，《中國尖端武器報道：武器較量》
2.向左還是向右? 塞爾維亞的十年難題|楊渝，《重慶與世界》
3.塞爾維亞2008年大選與社會黨政策的轉變|甄鵬，《當代世界社會主義問題》
4.北約空襲南聯盟的前因後果|詹家峯，《社會科學論壇》
5.科索沃危機與北約的軍事幹預|馬細譜，《世界歷史》
6.略論南斯拉夫的解體和戰亂|林家恆、劉麗君，《福州師專學報》
7.身份進化與歐洲化進程——克羅地亞和塞爾維亞兩國入盟進程比較研究|賀剛，《歐洲研究》
欄目主編：顧萬全 文字編輯：李林蔚 題圖來源：圖蟲 圖片編輯：蘇唯
來源：作者：瞭望智庫