今日話題第3764期:要藍天還是要吃飯？治霧霾不是個選擇題
導語
霧霾伴隨着新一年到來，北京官方發佈的空氣重污染橙色預警兩次延長，參考消息報道稱，北京正在經歷史上最長霧霾。在家開淨化器，出門戴防護口罩，除此之外，公眾的抗霾行動顯得很無助。焦慮和不安的情緒滋生，積蓄的情緒輸出為一篇篇閲讀量10萬+的發問文章，而“要北京的藍天，還是要河北300萬人有飯吃”的話題也被再度點燃，引來兩地人撕裂論戰。這兩者真的是非此即彼的關係嗎？…[詳細]
要點速讀
1
“北京藍天VS河北300萬人有飯吃”的論戰源自霧霾久治不去帶來的焦慮。但其實不分省市地區，霧霾之下人人都是受害者，治霾不是個選擇題。
2
治霾短期看確實要平衡利益，但長遠看減治霾可以實現環境和經濟的雙贏。
3
“霧霾恐怖”引發情緒激化
北京一有霾，河北就挨批，這已經不是什麼新鮮事。不僅環保部多次批河北治霾不力，北京人也為被河北的污染連累而心生怨氣。這樣的歸因不是沒有道理的，以重工業為經濟支柱的河北在地理位置上環繞北京，兩個月前社科院發佈的一份報告顯示，河北省是京津冀污染排放的最大傳輸來源。而“APEC藍”、“閲兵藍”的相繼出現似乎更佐證了“只要下決心關停河北的污染企業，北京的藍天重現就不是夢”。在不少人看來，關停污染企業，意味着有一大批工人要失業，河北的經濟也會遭損。現在北京人指責起河北來理直氣壯，河北人也為此較勁——“北京把污染產業轉移到河北，現在又不顧河北人死活的反咬一口”。
以重工業為主的京津冀地區霧霾嚴重
兩個區域撕裂的論戰，事實上是“霧霾恐怖”造成的各方、各階層的情緒激化。絕大多數生活在北京的家庭，他們想為自己為孩子爭取相對更體面的生活，先前付出了很多努力，到最後發現連一口潔淨的空氣都呼吸不到。他們並沒有做錯什麼，卻要承擔那些開工廠、燒散煤、排廢氣的帶來的惡果。無視邊界飄散來的霧霾，不論北京人做出的任何實質性的努力，看起來都無濟於事，威脅無時不在、無處不在。而消除威脅的當務之急就是把污染源統統消滅。
然而，河北也是外來霧霾的受害者，霧霾入侵沒有空間邊界，人人都難獨善其身
關於“APEC藍”的流傳説法是，當時河北千家污染企業停產來保障，效果是顯著的。然而事實遠不是如此，據澎湃新聞的報道，APEC藍出現的背後涉及7個省份共17個城市的“空氣保障”，機動車單雙號限行、停限產污染企業上萬家，停工工地兩萬多個。可能沒有人想到，連山東的6個城市也在保障的名單之列。從這點來看，區域聯防的大背景下，只關停河北的污染企業可能“北京藍”是有用的，但是效果不會像想象中那麼美好。
APEC藍背後是7省市的“空氣保障”
其實，河北也是外來霧霾的受害者。社科院氣候報告裏提到一組數據，2012-2013年，北京市PM2.5的來源中，28%-36%是由區域（京津冀地區）污染傳輸進京的，河北省石家莊市PM2.5的23%～30%來自區域污染傳輸，PM10來源中10%-15%由區域外污染傳輸。能源專家陶光遠曾撰文鳴不平，他認為北京和河北誰污染誰更多還不一定，簡單的觀察是——“河北省是環繞北京的，因此有多少河北的空氣進入北京，就有多少北京的空氣進入河北。在張家口和承德的空氣飄入北京之時，同等量的北京空氣也要飛入河北省的廊坊和保定地區。”
具體到京津冀地區的每個人，污染企業的工人、農村燒煤取暖的老農、城市白領等等，不分省市地區，他們全都是霧霾的受害者，只不過有人因深惡痛絕而發聲，有人因無知而沉默。相比北京，污染更嚴重的河北還有太多沒有受到關注的聲音和角落，比如不久前專題寫到過河北“霧霾源頭”癌症村無助的老人們。在霧霾侵擾下，治霧霾應該成為一種共識，而且是政府部門必須保有的觀點，而不是被某部分人的利益的左右。
治霾要算經濟賬，短期要平衡利益，但長期看“要藍天還是要吃飯”不是零和博弈
治霧霾有成本，在短期看，治霾確實需要利益的平衡。據經濟學人報道，實際上河北省從2013年年初開始，已經有關閉了約1.8萬家污染工廠，就業和經濟損失是顯而易見的，工人要重新找出路，而2014年河北的GDP則也從13年的8.2%跌至6.5%。補充河北的損失，一方面可以通過聯防治霾下天津和北京可以為河北提供減排補貼；另一方面也可以敞開門為這些工人提供從事服務業的就業機會，一舉兩得。
事實上，治霾本就是一個長期的工作，如果眼光放長遠看，治霾並不是零和博弈。比如，即便是全部污染企業停產這種直接也是最極端的方式，按照大致的測算，河北停產的損失和北京因霧霾產生的效率損失，差距並不大，只不過問題在於轉移支付怎麼給。再比如，2013年國家《大氣污染防治行動計劃》發佈後，環保部研究員王金南表示，這份計劃“將淨拉動我國GDP增長19422億元，並增加非農就業崗位246萬個。”
已經有治霾樣本也表明“藍天和經濟”可以實現共贏。以前專題介紹過日本北九州的經驗。曾經的北九州也深受“霧霾”影響，在上世紀70年代後北九州開始着手治理環境，採取調整以煤炭為主的能源結構、提高污染物處理技術、進行產業升級淘汰落後產能等方式，效果顯著。而統計數據顯示，北九州的GDP從1970年的8700億日元提升到了1990年的3.67萬億日元，增長了四倍以上。
國內也有蘭州的例子。經濟參考報報道了蘭州霧霾治理的樣本，曾經的空氣重污染城市空氣質量逐年改善，並在2015年的巴黎氣候變化大會上獲得了“今日變革進步獎”。變革啓動自上世紀末，“藍天工程”的內容大體也是減少煤炭用量（煤改電、煤改氣），提高脱硫脱硝的技術等，而2015年蘭州GDP比2009年翻了一番多。
當然河北要治霾，無外乎還是調整能源結構、提高減排污染物的技術，及時淘汰過剩落後產能等手段，但要避免使用無效政策。
治霾應該減少無效政策的使用
無效的治霾措施，是指根本上沒有致力於消除霧霾產生直接因素的措施。
一種以臨時措施為代表，這種手段很難對霧霾湊效，一次一次只不過是“貓鼠遊戲”的重複和對民眾的瞎折騰。比如去年11月，河北石家莊曾緊急啓動了“利劍斬污”行動，旨在年底衝刺“完成全年PM2.5濃度下降10%的考核任務”、“確保到年底前不出現AQI（空氣質量指數）日均數值500以上的‘爆表’天氣。”實施的手段也堪稱史上最嚴，“所有揮發性有機物生產工序全部停產”“未採用清潔燃料的燃煤設施一律停止使用”“主城區實行單雙號限”等等，幾千家企業因此停限產。然而，行動遭遇尷尬，在監管部門的“嚴防死守”下企業乖乖停產了，但石家莊還是天天霧霾，空氣污染指數幾度爆表。
距離任務完成日還有十天，石家莊霧霾再度爆表。圖片來源：新華社
一種以執行不暢通的政策為代表，這些政策看起來很好，但執行效果總難以如願。比如河北省為了治理“散煤”污染，自2013年開始推廣清潔煤，但是卻成績慘淡。其中一個很重要的原因在於多頭管理，造成制度性障礙。環保部門負責推廣清潔煤，農業部門負責推廣爐具，新型爐具推廣不及時或不到位，甚至有些城市農業部門推廣的環保爐根本不適合清潔煤的使用。
結語
治霧霾不是為了少數人的利益，也並非一日之功。着眼長遠，地區性的進行能源結構調整、產業升級等，最終會實現環境和經濟的雙贏。