明知道要捱打，跑和不跑的娃啥區別？別讓孩子啓動第三種保護機制

兩位寶媽在廣場上帶着孩子玩，兩個孩子本來玩得好好的，但其中一個孩子突然蹲下，撿起地上的一塊糖果包裝袋，好奇地看了兩眼後，就直接用舌頭舔，媽媽看見了趕緊跑過去，一下子奪過孩子手裏的包裝袋，衝着孩子就吼，這是垃圾，能吃嗎？平時我怎麼教你的？

説完好像還不解氣，好像孩子當着外人的面做了多丟人的事，揚起手就要打孩子，孩子只是怯怯地看着媽媽，小腿不自覺地後退了兩步，但突然就停住了，媽媽的巴掌也落在了後背上，孩子想哭也不敢哭，看着特別可憐。

此時，另一個寶媽趕緊過來拉架，勸她説，這麼點兒小事打什麼孩子呀，説説他就算了，小孩子都有這樣的階段，看見地上的東西就往嘴裏塞，我家的也是這樣。

寶媽恨鐵不成鋼地説，我哪裏是想打他呀，可是你看他那個樣，不知怎麼的我就想揍他，有的時候在家裏也是這樣，看我在氣頭上還不知道躲，偏偏站在那裏等你揍，你説他要是跑沒影了，過了一會我氣消了，再回來不就沒事了嗎？他就是不如我家老二，你一生氣就哄你樂，不行就趕緊跑，麻溜着呢。

生活中的確見到過兩種孩子，都是犯了錯誤後要捱打，第一種孩子不會跑，會乖乖地等着父母打，被打的時候也不説話，也不為自己辯解。而第二種孩子會一邊辯解一邊跑，等父母氣消了再回來，多半也不會捱打了，這兩種孩子有什麼區別呢？

可能有人會説，第一種孩子比較憨厚，不懂得變通，屬於吃虧型的。而第二種孩子比較機靈，會見機行事，遇到事不好，先跑了再説，但其實深層次的原因，可不簡單。

捱打不跑的孩子，心理上是如何解釋的？

當孩子犯了錯，父母在氣頭上的時候，表情是非常猙獰的，孩子不是捱罵就是捱打，在大多數人的認知當中，當一個人覺得危險來臨的時候，要麼會反抗，要麼會逃跑，但為什麼這樣的孩子，卻乖乖地站着捱打呢？

其實他不是不想跑，而是跑不動，此時他的身體，因為恐懼而出現僵硬的情況，往往在這個時候，孩子裏眼睛裏充滿了恐懼，身體是發抖的，甚至會不自覺的後退兩步，但也僅僅是後退，他不會逃跑，這種情況下，有點類似於老鼠見到貓，按説老鼠見到貓是要瘋狂逃命的，但是老鼠在聽到貓叫的時候，卻會乖乖地趴在地上不動，這是什麼心理呢？

心理學家解釋，不管是人或者是動物，在面臨危險情形的時候，如果認為自己有獲勝的把握，他會反抗，但如果認為自己很可能在反抗中輸掉，逃跑或者反抗都無法確保自己的安全，他就會因為極度的害怕，身體就會進入第三種機制：僵硬。

比如，孩子在犯了大錯的時候，臉色會慘白，身體會僵硬，雙手也會無力，根本説不出話來，也哭不出聲，其實這是身體在啓動自我保護機制，因為身體認為，如果此時進行反抗，會遭受到更大的傷害，比如孩子不敢跑，他如果跑了的話，可能會激怒父母，父母就會打她更兇，所以孩子寧願站在原地捱打，父母的氣消了，他反而輕鬆了。

記得很久之前的一個視頻，媽媽瘋狂的打自己的女兒，當着兒子和老公的面，把女兒從飯桌上拖下來，拿腳踹，拿手打，大女兒自始至終不會反抗，這其實也在告訴大家，女兒的反抗可能會引來更暴力的毒打，她的身體也進入了第三種機制，是僵硬的，其實內心是絕望的，你們打吧，打夠了，我就解脱了，不知道在這樣的家庭中，女兒每天過得都是什麼日子，想想就悲痛。

而犯了錯誤趕緊跑的孩子，這樣的孩子往往在家更受寵，一遇到懲罰，可能就有人跳出來保護他，這個人往往具有話語權，保護着孩子，告訴孩子趕緊跑。

所以，如果孩子在知道要捱打的情況下，站在原地等候，應該反思的是父母，是不是平時對孩子太過嚴厲，因為一點小事就狠狠地懲罰孩子，讓孩子產生了這種自我保護的機制，這樣的父母無疑是暴躁的，給孩子身心帶來了極大的創傷，他們在平時的表現中也會極力地討好父母，父母的臉色稍有變化，他的內心就會啓動保護機制，這樣的孩子在長大後也會或多或少有些心理問題。

記得小時候上三年級的時候，我在教室裏值日，不小心把老師課桌上的一個花瓶打碎了，當時的我眼前發黑，手腳顫抖，眼前閃過的是出老師震怒的樣子，媽媽憤怒的樣子，還有同學們的嘲笑，一個小小的孩子處在極度的無助中站在那裏天旋地轉，這種感覺現在想起來還歷歷在目，但願我的孩子永遠不會嚐到這種滋味，也希望越來越多的孩子，不要再經歷這種絕望。

打孩子永遠不是為了讓他恐懼，而是讓他改正錯誤，有些錯誤的確需要挨次打才長記性，但父母如果單純為了發泄情緒，為了一點小事去打孩子，是不是也要考慮孩子的感受呢？最好的教育永遠是温和而堅定的，打，真的有效嗎？

您平時打孩子嗎？孩子是什麼反應呢？