一直以來，德系車和日系車深受國人的青睞，擁有着眾多的粉絲和用户，是國內汽車市場上表現和保有量最佳的兩大合資車系。但長期以來，德系車與日系車究竟誰更安全，一直都是坊間爭論不休的話題之一。
最近，這個話題的熱度又再次飆升到了極點。在某媒體選取的卡羅拉和速騰兩款車型的碰撞中，在64km/h的速度，50%偏置碰撞的試驗條件之下，結論是“卡羅拉車輛損傷明顯”，並以此論斷卡羅拉的安全性能不如速騰，引發了網友的熱議。
而另一組事實是，在C-IASI碰撞測試中，包括車內乘員、行人、車輛輔助等在內，卡羅拉均獲得G（優秀）成績，大眾速騰至今沒有C-IASI測試成績出爐，只有同樣出自MQB平台的帕薩特、途觀L碰撞成績在同級車型中妥妥墊底。因此，這場測試可以説是將中保研正規體系下測試出的碰撞成績，來了個180°大反轉。
那麼問題來了，作為普通的吃瓜羣眾，亦或是持幣觀望的平民百姓，我們究竟應該相信財大氣粗的民間機構，還是相信中保研呢？實話實説，在仔細看過這條碰撞視頻後，“速騰完勝”卡羅拉的結論根本站不住腳。
最重要的原因有一點，就是這場媒體主辦的碰撞測試，在沒有給出明確的假人受傷情況的前提下就得出了卡羅拉“乘員艙侵入”和“假人腿部傷害”的猜測，有違碰撞測試應有的客觀性。不僅如此，在沒有車輛形變數據、車輛入侵量數據、氣囊的保護狀態下，該測試方給出的“卡羅拉整車變形嚴重”的結論，更是站不住腳。
説完卡羅拉再看速騰，在兩輛車發生碰撞之時，同時打開了雙閃。但在視頻解析中，主辦方只特意提及了“大眾雙閃打開了”，對卡羅拉的雙閃狀態隻字未提。不僅如此，視頻中明顯可見，速騰的後排則呈四六比例放倒，連最起碼的座椅設置都無法統一，碰撞後再來看後排座椅的狀態就更沒有對比的意義了。
難道這一切都是無意間產生的漏洞嗎？仔細想想，這種猜測的概率未免太小了一點。因為在節目中，主持人的一句話尤其值得注意。他特意説明，此次碰撞的速騰是“25%加強版本”。這句話有些莫名其妙，我們方才也説了，在中保研測試中碰撞成績墊底的明明是上汽大眾的帕薩特和途觀L，一汽-大眾方面的速騰也根本沒參加過相關測試，那為什麼會有“25%加強版本”呢？此情此景，像極了此地無銀三百兩的故事。
如果繼續按照這種思路猜測，那麼只有一種可能：當大哥帕薩特A柱被撞廢了之後，下面的小弟總要找回點兒面子。而專挑這種“非正式場合”做這種觸目驚心的實驗則更加穩妥。畢竟，誰也沒有把白紙黑字的碰撞報告擺在明面上，卻同樣引來了網友支持速騰的聲音，同時又在無形中打擊了一個主要競爭對手，豈不是一石二鳥？
所以，如此漏洞頻出的碰撞測試，究竟為何而做，又是怎樣得出的結果？我們都不得而知。但有一點一定要記住，只有權威機構的碰撞測試，才是檢驗一款車型安全性能的核心途徑。