美國政府不久前突然改口，高調宣佈支持暫時豁免與新冠疫苗相關的專利保護，在國際社會“一石激起千層浪”。各方在熱議此事時出現了兩極化的看法。世衞組織總幹事譚德塞説，美國的決定是“抗擊新冠病毒的一個里程碑”。德國、日本、瑞士等國對美國動議表示明確反對，歐盟也決定暫緩就新冠疫苗知識產權豁免達成一致，認為這並不是中短期需要討論的問題。
如果暫時豁免新冠疫苗知識產權保護成為現實，意味着全球所有制藥廠商都可自由仿製新冠疫苗，而不必再擔心知識產權帶來的法律風險。這“看起來很美”，但更多分析人士指出，專利豁免並不是“授人以漁”，專利濫用勢必會減緩相關研發和創新的速度，甚至可能導致一些不合格疫苗產品流向市場，為全球抗疫走向埋下更多“不定時炸彈”。
美國政府為何要在此時高調作出豁免新冠疫苗專利保護的動議？這項提議是否真正利大於弊？許多分析認為，美國此舉更多的考量是想借此佔領道德制高點，進而對反對這一政策的國家和組織搞輿論外交戰。國際藥品製造商協會聯合會（IFPMA）總幹事托馬斯·庫埃尼一語道破天機：“真正限制疫苗供應的瓶頸是貿易壁壘。”他還提到，去年4月，時任美國總統特朗普動用《國防生產法》，對疫苗生產原材料實施出口管制，這項管制措施延續至今。
一種“公關技巧”
當地時間5月5日，美國貿易代表戴琦打着“擴大全球範圍內疫苗接種”的旗號，呼籲推動放開疫苗專利。相關輿論迅速在全球爆燃。美聯社稱，拜登政府中的一些人認為，這是“一次低風險的政治勝利”。
將拜登政府有關疫苗政策立場的突然轉變，本身就帶有極強的“疫苗政治化”意味。去年10月，印度和南非駐世貿組織代表提議，希望世貿組織暫不執行《與貿易有關的知識產權協定》（TRIPS）特定條款，允許免費使用部分新冠疫苗相關專利，以便更多國家和地區能夠獲得新冠疫苗。但這一提議當時就遭到了包括歐盟、美國、英國、加拿大等在內的“富裕國傢俱樂部”的反對。今年4月，超過170名各國前政要和諾貝爾獎得主聯名發表公開信，呼籲拜登政府響應、支持印度和南非的提議。
印度等國新冠肺炎疫情逐漸失控，美國疫情形勢緩解且有了一定的疫苗儲備，美國國內也出現了希望政府支持世貿組織豁免疫苗相關知識產權的聲音。分析普遍認為，美國政府立場突然轉變，顯然是內外多種因素共同作用的結果。美國選擇在這個時間點調轉口風，能夠最大效率地收穫國際輿論的積極反饋。
不過，美國收穫的“讚譽”與其立場的真實內容形成了鮮明對比。與印度、南非最初提議不同，美國政府目前的表態，僅僅是支持放棄新冠疫苗專利權，並不包括治療藥物、診斷試劑、個人防護等醫藥產品的專利權。更重要的是，美國政府限制疫苗原材料出口的“美國優先”政策並未因此出現鬆動。不少批評人士指出，美國此番表態的政治宣示意義大於其實際價值。據《南德意志報》報道，歐盟內部也認為，拜登政府在疫苗專利豁免問題上立場鬆動，只是一種“公關技巧”。美聯社報道認為，拜登支持放棄新冠疫苗專利，其實有更廣泛的目的，即顯示美國致力於其全球領導地位。
難解燃眉之急
在歐盟等反對方看來，就目前全球疫情形勢看，比討論是否豁免新冠疫苗知識產權更重要、更緊迫的，是加快疫苗生產、提高疫苗產量和保證疫苗分發公平合理。來自尼日利亞的世貿組織總幹事伊維拉也表示，雖然非洲目前所用疫苗中的99%來自進口，但疫苗專利“可能不是關鍵問題”。
另一方面，豁免新冠疫苗專利也並非一蹴而就的事。根據世貿組織的協商一致原則，相關提議若想獲得通過，需要164個成員國一致同意。就算所有世貿組織成員國“一致同意”，從世貿組織形成決議到各國出台規定措施，耗時也需很久。
再説，即便疫苗專利放開，也很難在中短期內轉化成全球疫苗的強大生產力。南非開普敦大學生物藥學教授凱勒·齊貝爾指出，對於大多數欠發達國家來説，期待通過疫苗專利豁免來提高本地疫苗生產能力，明顯是“遠水難解近渴”。美國等國家拿出其囤積的多餘疫苗與國際社會分享，比放開疫苗專利來得更為實在。
“豁免”與“放棄”完全不同
歐盟專利律師米凱拉·莫迪亞諾也指出，真正的瓶頸不是專利和模式，而是生產疫苗所需要的知識、經驗、技術、設備、材料和人員培訓。專利放開後，由於不能保證每個國家和廠家生產出與現在疫苗同等品質的產品，可能造成品質或效果不盡如人意的疫苗流通，從而使供應鏈比以往更加分散和混亂，並進一步加劇疫苗原材料的緊缺。
美國輝瑞公司首席執行官阿爾伯特·伯拉5月8日在一封公開信中提到，疫苗研發需要付出鉅額開支，豁免專利無疑會影響相關機構的收益和積極性，進而抑制其他企業或個體的創新意願。同樣因為這些原因，輝瑞、莫德納等大型美國藥企在內的一些行業主體和組織，對美國政府豁免新冠疫苗的表態表示強烈反對。有分析師警告説，一旦豁免新冠疫苗專利成真，很可能導致疫苗製藥公司在下一次大流行中處於觀望狀態。
從專利運營的角度看，美國政府支持的“暫時豁免新冠疫苗知識產權保護”與“放棄新冠疫苗專利”也完全不同。美國政府的提議，僅指在新冠疫苗專利放開或豁免之後，利用專利技術生產新冠疫苗的侵權行為將暫不被追究；但豁免並不等於放棄，專利權及其他知識產權屬於私權，這些知識產權掌握在企業或研究機構手中，美國政府無權單方面要求企業放棄專利。更何況，就目前情況看，美國也並未明確到底怎樣“豁免與新冠疫苗相關的專利保護”。在美國知名資產管理公司貝雅的分析師布萊恩·斯科尼看來，有關放棄新冠疫苗知識產權專利的討論，只是拜登政府在“譁眾取寵”。
中俄無辜“躺槍”
耐人尋味的是，在疫苗問題上並沒有拿出實質性行動的美國，還在藉此大做政治文章，想象出了“美國技術將被轉移至中國和俄羅斯”的場景。一些美國官員和行業人士“擔憂”，拜登政府支持豁免新冠疫苗專利，將使中國省去“跨越數年的研究”，從而削弱美國在生物製藥領域的優勢。拜登政府一名官員稱，雖然疫情之下的首要任務是挽救生命，但“在專利豁免生效之前，美國應審查此舉對中國和俄羅斯的影響，以確保符合美國的目的”。
對於美國政府希望借疫苗問題加強其全球領導力，甚至“關切”到中俄等國家，《今日美國報》直言，“坦率地説，這就是疫苗外交”。而所謂“疫苗外交”，原本正是美西方政客拋出的污衊中俄的論調。
與美國截然不同的是，中方強調“行勝於言”。中國外交部發言人華春瑩5月11日在例行記者會上指出，在疾苗問題上不能搞畫餅充飢、望梅止渴，當務之急是要拿出實實在在的疫苗來幫助發展中國家。
（中國青年報）
找記者、求報道、求幫助，各大應用市場下載“齊魯壹點”APP或搜索微信小程序“壹點情報站”，全省600多位主流媒體記者在線等你來報料！