這些細節，特斯拉也需要跟比亞迪學習

最近去比亞迪工廠提了一輛比亞迪唐DM回來，因為路程比較遠，所以算是中度體驗了一下比亞迪的DiPilot智能駕駛輔助系統。雖然整體來説，它和我自己的特斯拉AP比還有很大的差距，但在比亞迪這樣的傳統廠商身上，我也看到了一些很精妙（或者説我很喜歡）的設計，我覺得同樣值得特斯拉去學習。

因為後面的內容説的都是特斯拉自動駕駛輔助的不足之處，為了避免引起誤會，讓大家誤以為特斯拉的AP做得很差，我還是先簡單下個結論吧。相比起來，如果特斯拉的AP是一箇中學生的話，那麼比亞迪的DiPilot大概還處於相對初步的階段。是的，兩者的差距還是比較大，我在開唐DM的時候，它的ACC自適應巡航跟車總感覺慢半拍，對前車的距離判斷也沒那麼精準，對縱向減速標線的判斷更是會出現一些失誤，所以開起來不會像特斯拉那麼讓人放心。

但，比亞迪也有一些地方是值得特斯拉學習的：

首先就是地圖導航。我真的很不理解為什麼新勢力品牌都喜歡自己設計導航，專業的事情交給專業的人來做，不好嗎？比如我自己的Model 3，屏幕的2/3區域留給了導航界面，但導航卻只調用了百度地圖的數據，百度地圖好用的行程選擇、路口放大、實景等各種功能一個都沒有，巨難用無比，最後還是得用手機導航。我真心覺得像比亞迪這樣，直接用百度地圖的車機版，對用户來説友好很多。而且比亞迪的旋轉屏幕，是真的有用，導航時切換到豎屏摸式，可以看到很遠的路況和哪裏需要轉彎，做到心中有數，開車時也會有底氣很多。

第二個好的地方是車道保持。特斯拉只要你開了AP功能，它會將車輛牢牢的固定在車道的正中央，稍微轉一點方向，想讓車偏一點點是完全不可能的。但中國路況你懂的，經常會遇到壓着線開的車，或者路上有個木頭、坑什麼，每次開AP，都只能硬着頭皮碾過去，或者貼着別人的車過。而比亞迪的車道保持卻不同，它沒有很硬性的要求你保持在車道的絕對中心，稍微動一點方向，它是可以偏一點點行駛的，方向盤保持的力道也沒特斯拉那麼大，躲坑、避障什麼的真的比特斯拉好用。但咱有一説一，這樣的設計，也確實會讓人產生不安全感，因為你總覺得不扶着方向盤，它會跑偏。

第三個好的地方在於打燈變道的邏輯。特斯拉的AP，你打燈想讓它變道時，它會停用轉向輔助，變完道又需要撥兩下換擋桿重新激活。而更高階的FSD，它確實會自己判斷變道的時機，但如果人要參與，還是和AP一樣停用，而且需要硬掰轉向，比AP費力一些，套用E-NCAP的結論就是“車輛干預了人的交通參與”。而比亞迪的策略就很聰明，它的介入和退出更無感。怎麼講呢，當你打轉向燈時，系統會退出轉向輔助，而等到你變完道之後，轉向燈熄滅，在車道里行駛兩三秒，它又會自動接管。這個邏輯才對嘛，因為我打轉向燈，就是我要變道，而我既然啓用了轉向輔助，那我變完道之後自然還是希望它能繼續用的。所以，我覺得比亞迪的體驗更好，不需要我頻繁操作，它像個管家，不干擾你的任何主觀操作，又在你需要的時候悄無聲息的介入。

我們常説特斯拉的自動駕駛天下第一，這點我是承認的。因為即便我的車只有AP，目前我也沒開到比它更讓人安心的駕駛輔助系統。但它真的不是完美的，特斯拉要走的路同樣還很長，而往前走的時候，不妨回頭看看那些可能曾經“不屑一顧”的傳統廠商，它們積累的很多東西也同樣是值得學習的。