説出去的話，潑出去的水！在説出職業足球“公益”論後，足協主席陳戌源的話又引起外界熱議。陳主席為何拋出“公益足球”這個觀點？對此，足球報認為他是不想看到更多的企業加速逃離足球職業聯賽。看來，足協對此也憂心忡忡了。
這真是按下葫蘆浮起瓢來！近期關於足協的種種質疑，陳戌源本想在《白問》節目中做出解釋，不料自己的足球公益論又成為新的爭議點。
對於陳戌源的足球公益論，足球報進行了解讀，認為：“足協顯然不想看到更多的企業加速逃離，所以陳戌源才會在准入前期這麼個敏感時段宣佈蘇寧還未涼透，以及拋出了‘公益足球’的論調。”
不過，説江蘇隊還有救情有可原，為何還要拋出足球公益論？足球報進一步進行解釋，分析了這話背後的含義：“能夠玩得起中超的都是大企業，中國足球的市場的確不健全，正因為還不夠健全，所以需要更多企業有社會責任感，有擔當，把足球當作公益事業來看待，可能就會對只出不入的經營狀態坦然接納了。”
怎麼理解？由於目前投資職業足球只虧不賺，企業只好權當自己投資的是一種公益事業，這也是社會責任感的體現。
把足球當作一種社會公益來搞，這點像極了當年的國安老總羅寧。前國安老總羅寧在談到俱樂部的經營時曾表示，中信集團更多地是把足球當成是公益事業。
兜兜轉轉，繞了一大圈，我們的職業足球又折回到了十年前的光景。
2004~2010這段時間，是中國足球的最低谷，在這個時間段投資足球的企業，某種程度上的確是把足球當作公益來搞。但以公益心來搞足球，對足球水平的提升實在有限。
但時代在進步，我們不否認職業足球也有公益的一面，而且職業聯賽也應有公益屬性，但如果我們只強調公益的一面，而忽略其它方面，那就失去了成立職業足球聯賽的意義。
因為根本無需搞職業聯賽，隨便弄個業餘聯賽，也是一種公益，企業每年投入個幾百萬足以，完全可以負擔得起，一點“金元足球”的泡沫都沒有。
世界的經驗表明，不管是何種體育項目，只有把它們打造成一個產業，這個體育項目才能有所發展，才能有生命力。比如網球，乒乓球，枱球等等，更別説籃球和足球了。其它項目如舉重和跳水等項目為何難發展，因為它們很難單獨發展成一個產業，但足球則相反。
1994年我們為何會成立職業足球聯賽？可能就是想把足球打造成一個產業，既盤活了上下游行業，又帶動了就業，還能借助企業的力量幫助足球行業的發展。
搞職業聯賽能提高國足成績嗎？事實説明，這並不能劃等號。因為2002年國足打進日韓世界盃，但之後中國足球跌入低谷，這説明職業聯賽在提高國家隊成績這方面，並非萬能。
如果我們以國家隊成績來判斷一個職業聯賽成功與否，那麼我們就背離了成立職業聯賽的本意。我們不能以國家隊成績來做標尺，動輒説什麼俱樂部奪冠沒有用，這種論調不僅是錯的，而且錯得離譜。
荷甲聯賽水平比英超差不少，但人家荷蘭國家隊的成績就好於英格蘭國家隊，這能説明英超相比荷甲是不成功的嗎？英足總是不是應該批評英超“金元足球”泡沫太大沒良心？
顯性的比如競技比賽，俱樂部經營等等。隱性屬性有足球文化，球迷文化等等，而公益性就是一種隱性屬性，隱含在足球文化當中。
只談隱性屬性，不説顯性屬性，説明當在明面上的留不住投資人，只好強調足球背後的含義和意義。
但對於企業來説，他們投資足球的初衷如果只是為了公益，還不如直接捐款或當贊助商了事，何苦還來親自搞職業足球，還被各種規定所掣肘，真金白銀投入還話語權不強。
所以，足協不能只強調俱樂部的責任義務，想留住投資人，不希望他們逃離，足協需要轉變自己的思維，把自己從管理者變成服務人員，也許情況會好很多、很多。
記住，足協的功能首先應該是服務，其次才是管理。