2017年6月10日，今年21歲的清華大學學生小孫註冊成為ofo共享單車用户，交了押金99元。2019年，小孫在“ofo”APP申請押金退款，一直未能到賬。
2020年5月，小孫再次登錄“ofo共享單車”APP時，注意到APP的“註冊/登錄”界面以黃色小字的形式提供了《用户服務協議》格式合同的入口，並用小字提及“爭議解決條款”，無需進行任何勾選或點擊即可登錄。
《協議》標明更新日期為2019年5月31日，其中約定：凡因本協議引起的或與本協議有關的任何爭議，均應提交中國國際經濟貿易仲裁委員會，按照申請仲裁時該會現行有效的仲裁規則進行仲裁。仲裁應在北京進行，仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力
小孫向法院申請，確認仲裁協議無效。小黃車運營公司北京拜克洛克科技有限公司辯稱，仲裁條款不存在《仲裁法》規定的無效情形，也不違反法律行政法規的強制性規定，不應當被認定為無效條款。
但小孫認為，該仲裁協議無效，理由是，依據《消費者權益保護法》有關規定，“與消費者有重大利害關係的內容”，經營者應當以顯著方式提醒消費者注意，而普通消費者根本注意不到協議中的上述爭議解決內容。
另外，小孫認為申請仲裁最低費用6100元，小黃車約定只用仲裁解決爭議，實質性阻卻消費者維權。7月23日，法院作出裁定，駁回小孫的申請，申請費400元由小孫負擔。
至此，小孫不僅沒要回押金，還倒賠了400元，對此你怎麼看?