美國，危險！
來源 | 功夫財經
實際上，多元化在美國已經變成政治正確，庸俗化了。
每引進一個人，都在一定程度上改變着這個國家的主流價值觀，都在一定程度上改變着這個國家的基本政治經濟制度。
一些人糊塗，教條地認為需要兩黨制衡，僅僅出於為了不讓共和黨長期執政的考慮，就選民主黨。
很多人把國家比作個人。因為個人在青春期長得快，成年以後就不再長高了，於是他們認為，國家也一樣，在成為發達國家以後，經濟增長就會放慢下來。
但這完全是錯誤的。在億萬年時間裏，為什麼人類經濟沒有像樣的增長，工業革命後經濟卻突飛猛進？因為生產方式發生了變化。工業革命後是用機器等資本品進行迂迴生產。
本來要種小麥，但不直接種，而是先生產化肥、農業、播種機、收割機，然後利用這些資本品迂迴生產小麥。設想，如果沒有財富積累，吃了上頓沒下頓，又如何生產資本品呢？
因此，越富裕，越增長。
作為發達國家，美國本來應該增長更快才對。可是，美國經濟長期增長停滯在2-3%的增長水平，這怎麼不是衰落了呢？這並不是説，美國就不是當今最富強的國家了，但是和其自身相比較，和其本來可以達到的高度相比較，美國的確是衰落了。
美國不只是衰落了，還正墜落在懸崖邊上。美國從來沒有像今天這樣分裂過。今年的大選，不只是兩黨競爭，更是美國前途命運之爭，因此從來沒有像今年這樣引起世界的關注。
庸俗的多元化
美國被認為是多元化的成功。但實際上，多元化在美國已經變成政治正確，庸俗化了。
假如，有人一天睡1小時，有人一天睡2小時……有人一天睡24小時，那麼你睡覺，我工作，勢必相互干擾，大家彼此都既休息不好，也工作不好，這樣的族羣就會被大自然淘汰掉。
自然選擇的結果是，個體總體的共性，大家每天睡大約8小時，並且選擇白天工作，晚上睡覺。這樣，你睡覺的時候，我也睡覺，你工作的時候，我也工作，就避免了相互干擾。
一個族羣，必須有基本的共性，才能避免不必要的相互干擾。世界上要形成民族地區，同一民族要形成相同的文化習俗，這也是為了避免不必要的相互干擾。富人住富人區，窮人住窮人區。中國人到了美國，要集中居住在唐人街。所謂“物以類聚人以羣分”就是這個道理。
所謂多元化，其實更多地應該體現在不同國家、不同民族之間的多元化上，而不是體現在同一個國家、同一個民族內部的多元化上。你在你家搞你的文化，我在我家搞我的文化，百花齊放，這叫多元化。你到我家來搞你的文化，這就不叫多元化，很可能會製造分裂。
如果多元之間能夠兼容，彼此不排斥，那麼這樣的多元化是沒有問題的。但如果彼此不兼容，相互排斥，那麼就是大問題。你可以信仰基督教，我可以信仰伊斯蘭教，但必須相互尊重。如果只是因為你不信我的教，我就認定你是異教徒，就應該受到懲罰，這就不行。
美國現在根本不是多元化，而是空前分裂，在一些基本問題上南轅北轍，達不成共識。
民主的陷阱
權利清晰界定的地方屬於私域。國家只有保護私域的義務，絕沒有干預私域的權力。否則，還界定權利幹什麼？
既然是私有財產，必須風能進雨能進國王不能進，我的財產我做主，他人不能干預。不然，那還叫什麼私有財產？
然而，還有一些權利無法清晰界定、屬於大家共有的公共域，這通常需要民主決策。
民主的最大問題，在於很難做到責權利相統一。投票只是舉手之勞，你的投票可能產生重大影響，可是你並沒有因此而承受應有的代價。所以丘吉爾講，民主並非好，只是最不壞。
民主只能侷限於處理公共問題，而不能成為干預私域的手段！
比如國防，你出錢搞國防，我免費享受好處，到頭來就都不願出錢搞了。又如安全，你出錢養警察，我免費享受好處，到頭來同樣都不願意出錢搞了。再如防疫，你出錢防疫，可是我不防疫，到頭來你就白防疫了。
這就是公共問題，公共問題不能排除政府的作用。
可是，只聽政客們講捍衞我們的民主，卻從來沒有聽他們講保護我們的私有財產！
民主涉及的是公共事務，本來不出錢、不納税，是不應該參與決策的。納税人決策，不納税者免費享用就好了，憑什麼也參與決定搞什麼、搞到什麼程度這樣的事？憑什麼可以用民主投票來決定要不要搞福利？民主黨居然主張給非法移民投票權，這不是在毀掉美國嗎？
推而廣之，聯邦政府只能管理各州之間的公共事物，而不能介入各州內部的其他事物。聯邦法院也一樣，只能做違憲審查，而不能判其他的案子，從而介入各州的具體事物。
可是，今天美國聯邦政府和聯邦法院已經擴權到了什麼程度。國父們地下有知，不知作何感想！
移民是大事
自由遷徙這事，國內成立，國家間則未必。都自由遷徙，還要國界幹什麼？
有人説，美國本來就是由人口自由遷徙產生的國家。但是，在醫療不發達、沒有飛機的年代，從歐洲遷徙到美洲，可以説是九死一生，這本身就是一種篩選機制。只有那些嚮往自由、追求自我奮鬥的人，才可能冒死移民。追求享樂的人會冒死去美洲嗎？
可是今天不一樣，花幾百美元，任何人都可以從四面八方到達美國。如果不對移民進行篩選限制，怎麼得了。
而且，美國人必須清楚：作為民主國家，在移民問題上更要格外謹慎才對！
因為同樣是民主投票，由不同的人來投，效果會有天壤之別。這就是世界上有那麼多的國家都實行民主，可是這些國家之間經濟社會狀況、人民福利水平卻大相徑庭的原因之所在。
一個國家有一個國家的立國之本，他人要移民，當然要認同這個國家的立國之本。美國的立國之本，就是基督徒的保守主義傳統：強調個人奮鬥，財產權至上，保護個人權利，這種保護是普遍的保護，而不只是保護哪一部分人的。不認同這個立國之本，當然不要進來。
在移民問題上，川普的保守主義態度是對的。不是拒絕移民，但是你必須認同美國的主流價值觀，認同美國的基本政治經濟制度，得通過合法途徑移民進來，否則必須拒之門外。
有些人，他嫁女兒、娶兒媳都要講門當户對，可是在移民問題上卻主張自由移民，好笑！
腦子進水了
一人做事一人當，不搞連坐制，這可是現代法治最基本的要求。然而民主黨竟然要求政府天價賠償黑人。理由是，白人的祖先讓黑人的祖先當奴隸了。
可是，政府的錢是誰的錢？是當今納税人的錢啊！就算白人的祖先讓黑人的祖先當奴隸了，有錯的是白人的祖先，憑什麼讓白人的孩子賠償，憑什麼懲罰白人的孩子呢？你爹殺人放火了，把你抓去坐牢可以嗎？！
更何況，好些黑人是看到美國的好才移民美國的，你憑什麼要求人家賠償？更多的白人是奴隸制結束後移民美國的，而且還有其他族裔的人，憑什麼讓他們也賠償呢？
民主黨主張，你是同性戀，就可以自由選擇是到男廁所還是女廁所如廁。可是，你怎麼就不想想：假如你的孩子正在如廁，突然進來一個生理上完全不一樣的人，會對你的孩子產生怎樣的影響？保護同性戀者的利益是對的，但要以不犧牲其他人的利益為前提，不是嗎？！
黑人被白人警察過度執法致死，黑人們於是上街打砸搶。民主黨政客們不但不敢譴責，還下跪謝罪。還有沒有是非？美國是法治國家，你應該起訴白人警察。當法院不能公正判決的時候，你再上街抗議不遲啊！為何在第一時間就上街抗議，而且還打砸搶燒無辜者的財產？
要求學校按照族裔比例招收學生，要求企業按照族裔比例僱傭員工，可是，這種追求結果上的平等真的就公平嗎？其實是對其他族裔的不公平，是對勤奮的人的不公平。要求國有企業、政府機構這樣做勉強説得過去，但要求私立學校、私有企業這樣做，就明顯是破壞產權了。
滑稽荒唐到如此地步，竟然有近一半的美國人支持民主黨，真是讓人匪夷所思。
寫在最後
一些人糊塗，教條地認為需要兩黨制衡，僅僅出於為了不讓共和黨長期執政的考慮，就選民主黨。但是在基本的原則上不能制衡，而必須共同執行。
在環保應該多一點還是少一點，基礎設施應該多一點還是少一點，這些方面可以相互制衡。但在保護私有產權、堅持小政府、強調個人奮鬥這些基本原則上是不能相互制衡的，否則美國就不再是國父們設想的美國了。
近一半的美國人在基本問題上犯糊塗，支持民主黨，美國怎麼不是墜落在懸崖邊上呢？！