據澎湃新聞報道，近日，江西省九江市濂溪區某小區多名業主向媒體反映，稱小區業主活動中心被改建成足浴會所，已於12月22日正式營業，會所對面就是小區配套的小學，直線距離50米左右。一些家長表示反對，對此，當地教育體育局也發函，建議該足浴會所轉行或遷移現址。
但這並未能阻止足浴會所第二天開張營業。因為當地市場監督管理局已為其核發營業執照。這是行政機關對該會所從事足浴營業活動所作的行政許可，在營業執照依法被撤銷之前，其有正常營業的權利。
按照市場監管局工作人員的解釋，足浴屬於居民服務業，不屬於娛樂性場所，為其核發營業執照符合規定。按照我國《國民經濟行業分類》，足浴服務確屬服務業。
但對學校周邊的商業活動，《未成年人保護法》規定，學校、幼兒園周邊不得設置營業性娛樂場所、酒吧、互聯網上網服務營業場所等不適宜未成年人活動的場所。條款在對相關場所明確列舉之外，有一個“等”字。在立法技術上，這是為避免法條列舉內容遺漏所做的“兜底”。
因此，圍繞這一事件的爭議，看似是部門之間對法律理解不同所致，實則反映出未成年人保護“各管一段”的現狀。未成年人保護需要全社會的共同努力，但在一些地方，相關事項只侷限於少數法定履責部門，其他部門則仍遊離在外，欠缺未成年人權益保護的意識和知識。此次事件，即是這種現狀的縮影。
報道中提及，由於接到的羣眾投訴較多，當地信訪局已組織多部門對這一事件進行討論處理。如果在學校對面開設足浴場所在法律上站不住腳，已核發的營業執照可依法撤銷。當地對此認真探討、積極作為的態度值得肯定。
但即便最終撤銷該足浴會所的行政許可，也是有代價的，包括錯誤核發給企業造成的損失，以及政府誠信形象等。如果相關部門在日常工作中能始終有未成年人保護這根弦，決策之前和教育主管部門溝通，那麼眼前的爭議、將來可能的代價，其實都可以避免。
□李曙明（法律工作者）