好意載同事上班發生車禍，車主該不該負責？

搭同事車出事故，同事該賠償嗎？

丹東市賽馬林場職工胡先生順路搭載劉某等幾位同事上班。當車輛駛至賽馬岔路村路段時，車輛翻入溝內，造成車內多人受傷，其中劉某傷勢較重，經交警部門認定，胡先生負事故的全部責任。

事後，胡先生和劉某之間的友誼也“翻車”了。劉某向法院提起訴訟，要求胡先生賠償住院伙食補助費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、營養費、鑑定費等各項損失合計272760.96元。

對此，胡先生大呼冤枉，並稱自己沒收同事一分錢，搭載同事純粹出自內心的善良，結果卻面臨鉅額賠償，從情理角度有點説不通，自己難道不應該免賠嗎？

法院：“好意同乘”不免賠

但可減輕賠償責任

丹東中院對該案進行開庭審理，庭審過程中，胡先生稱自己是應劉某要求，在無償的情況下搭載劉某的，屬於“好意同乘”，事故發生純屬意外。他也在第一時間施與救助，並墊付了醫療費，應酌情減輕其賠償責任。

法院審理認為，互幫互助是中華民族的傳統美德，法律應當倡導民事主體積極從事互幫互助的民事行為，鼓勵民事主體互謙互讓，本次搭乘為“好意同乘”，可減輕胡先生在本案中的民事責任。

鑑於胡先生在駕車中亦存在過錯，未履行保障乘客安全的義務，法院酌定減輕胡先生30%的賠償責任，故胡先生應當對劉某的損失承擔70%的賠償責任，且無需承擔對劉某的精神損害賠償。最終，二審判決胡先生還應賠償劉某148114元。

啥是“好意同乘”

“好意同乘”是一個民法術語，是指非營運機動車所有人或駕駛人，出於好意，無償地邀請或允許他人搭乘自己車輛的行為。

本案中，胡先生無償搭載劉某的行為屬於“好意同乘”。如果發生事故後讓胡先生承擔全部責任，顯然不利於傳統美德的弘揚。

但反過來説，“好意同乘”並不表示完全免除好意人的責任，也絕不意味着同乘人自願承擔乘車風險，好意人也不能因為無償而置好意同乘者的生命財產於不顧！ “好意同乘”可以作為減輕駕駛人賠償責任的一個因素，但並不能完全免除駕駛人的賠償責任。

減輕善意供乘人責任

倡導助人為樂新風尚

在民法典出台前，我國法律對“好意同乘”未作出明確規定，由“好意同乘”引發的損害賠償司法裁判不一，容易產生爭議。

即將於2021年1月1日正式實施的民法典在侵權責任編中，對“好意同乘”作出了明確規定：

民法典第一千二百一十七條 非營運機動車發生交通事故造成無償搭乘人損害，屬於該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。

此次，將“好意同乘”寫入民法典，將使好意搭載的責任減輕有了明確的法律依據，填補了立法空白，具有重大意義，充分凸顯民法典作為社會的基本法，是民族精神和時代精神的立法表達，弘揚了社會主義核心價值觀，倡導助人為樂的新風尚，讓社會主義核心價值觀通過立法更加深入人心。 

同時，關於“好意同乘”的新規定也將進一步規範裁量權行使，統一法律適用，確立裁判標準。

“好意同乘”咋認定？

“好意同乘”主要有三大特徵：

一是非營運性，同乘人搭乘的是非營運性機動車輛，非機動車不屬於此範圍；

二是無償性，好意搭乘是一種無償搭乘行為，好意人不向同乘人收取報酬。雖然有的同乘人也支付了一定費用，但只要好意人不是以營利為目的的，仍屬於“好意同乘”的範疇；

三是合意性，同乘人的搭乘行為是經好意人同意的，包括邀請和允許。未經同意而搭車者，不構成“好意同乘”。

以下幾種不屬於“好意同乘”

一、酒店、大型超市促進經營提供的免費班車；房產開發公司的免費看房車系以營利為目的，不屬於“好意同乘”。發生交通事故造成乘客損害的，不適用“好意同乘”條款。

二、搭乘人明知機動車存在超載或者駕駛員酒後駕駛、未取得駕駛資格等行駛風險，受害人堅持搭乘的，應當適當減輕被搭乘方的責任。

來源：中國普法綜合人民法治網、檢察日報等

聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。

來源:山東高法