推行財政赤字貨幣化是個偽命題

近日有觀點稱“貨幣數量論”已經過時，以貨幣存量來衡量宏觀槓桿率已經不合時宜，主張發行特別國債，推行財政赤字貨幣化。對於這個觀點，我贊同要加大財政支持力度的總體看法以及趨勢。但是，我認為我們不需要採取央行直接購買財政部債券的方式。

這有兩個原因，第一，因為目前中國政府發行的國債利率在3%以上，所以老百姓和銀行機構是有意願買的。因此，中國政府發行的國債還是能發得出去的，沒有必要讓央行直接到一級市場購買國債，可以直接通過財政部發行國債。

第二，《中華人民共和國中國人民銀行法》第二十九條明文規定：中國人民銀行不得對政府財政透支，不得直接認購、包銷國債和其他政府債券。也就是説，央行直接購買財政部的國債是不合法的。所以，推行財政赤字貨幣化這項措施在法律層面就被否定了，推行財政赤字貨幣化違反了《中華人民共和國中國人民銀行法》，除非把法律給修改了。所以這就是個偽命題，不用討論這個問題。

今年發行國債要朝着救急的方向

今年發行國債的情況與往年不同，今年很大程度上應該將發行國債當成一種救急措施，而往年發行國債則基本上屬於常規性操作。第一，中國目前的首要問題是保障低收入階層的基本生活，這一點應該作為中國當前的首要目標之一。第二，中國應該擴大需求，特別是消費需求，從而進一步拉動整個經濟復甦。

根據一項研究數據估算，受這次疫情影響的民眾大約有1億人，這其中大概有7500萬人在家辦公，或者是企業通知在家等待復工。而7500萬人中有多少人失去了工資或者工資減少了？我們無從得知，但是我認為這個比例恐怕不會太小。而那剩下的2500萬則處於失業或者退出勞動市場的狀態，包括回到農村的工人。但這些人都不在我們失業率的統計當中，因為失業率的調查對象只針對城鎮人口，不包括農村人口，如此一來，我估計全國需要救助的人還是比較多的。

有些人説中國的儲蓄率很高，我不否認，但是中國的儲蓄主要是由最高收入的20%的人制造的，而最低收入的40%的人的儲蓄則是很少的，這其中最低的10%的人是靠欠債生活的。所以，低收入的這批人和失去工作的這批人，國家應該給予救助。

從推動消費的角度來説，國家發行特別國債，然後用於發放消費券，這既可以提高城鎮和鄉村中等收入家庭的收入，另一方面也可以刺激消費，一舉兩得。所以，我認為如果要增加國債的發行，那應該是朝着救急的方向去努力。

短期內不用考慮通脹問題

至於發行國債會不會引起通脹，我認為按理説不會引起通脹。因為如果是財政部發行的國債，老百姓願意去購買，這相當於居民收入的暫時轉移。買債券的那部分老百姓沒有消費，國家發行債券換的錢再用於財政補貼，收到錢的那部分老百姓可以拿去消費，這相當於一個平行轉移，沒有創造額外的貨幣。

當然，會有連帶效應。如果政府給老百姓發放消費券，那麼老百姓的支出會相應增加，這對需求也有推動作用。如果供給滿足不了需求的話，那麼的確可能會發生通脹。但是中國的供給很充足，企業只是苦於沒有訂單，缺乏有效需求，因此停工停產的很多。所以，我認為至少在短期內，通脹根本用不着考慮，中國目前的產能過剩情況太嚴重了。需要考慮需求和供給兩個方面，不能看到需求有所增加，就好像會發生通脹，而供給也在增加，這就抵消了通脹的壓力。

具體發行多少國債，需要財政部拿出方案，然後由國務院做出決策，最後由人大代表討論決定。如果要我説，我認為既然要做，全國大約可以人均發1000塊錢，也就是大致1.4萬億的規模。當然，不是説每個人平均發1000塊錢，因為高收入的人沒必要拿，要救助收入最底層的人，然後還有一部分人按照收入發放消費券，這些是目前我們可以做到的。

不能籠統地批判2008年四萬億刺激計劃政策

很多人都認為2008年發行四萬億刺激計劃政策是失敗的，我認為應該糾正這個觀念，為四萬億刺激計劃正名。其實，我這些年一直在説，籠統地批判四萬億刺激計劃是不正確的。在當時的情況下，中國推出一系列的強刺激政策是沒有問題的。

但關鍵的問題是四萬億刺激計劃政策採取的融資方式存在問題。當時，因為中央政府也沒有多餘的資金，所以中央政府等於開了一張空頭支票，需要地方政府自己去融資，地方政府便向銀行借錢，後來又開始發債。所以，地方政府最後是用商業手段來解決融資問題的，導致欠了很多的商業性債務。2014年之後，中央政府就不得不清理這些債務，即所謂的債務置換。債務如何置換？最後還是得回到國債上面，發行長期國債，用長期國債的錢來還商業性債務。因為政府的投資基本上都做了公共項目，經濟回報比較低，所以從這個結果來看，我認為當年應該一開始就發行國債。所以，我們不能籠統地反對4萬億刺激政策，而應該仔細分析到底哪些地方出了錯。

但是目前的問題在於我們根本沒有吸取這個教訓。其實中國要推動財政方面的刺激，那就需要擴大財政赤字率，突破赤字佔GDP的比不超過3%的限制。以前中國的財政赤字佔GDP的比是2.5%，後來達到3%。在這種時刻，中國財政赤字佔GDP的比應擴大到5%，甚至擴大到8%。但是政府對債務問題很謹慎，在這方面控制的比較嚴。但是既然中央開出空頭支票，地方就得幹活，得到市場上融資，最後積累了一大堆商業性債務，成本又高。在商業市場上商業性的債務是7%、8%的利率，而國債的利率才3%，這會擾亂整個市場的融資成本。

過去這十年，我一直在呼籲，一定得改變、改變、改變。2014年修改《預算法》時，我就在呼籲，國家既然開了前門，那就得把後門給關了，把前門開大一點。但是實際上，什麼都沒有做。這一次擴大新基建投資等於將地方債務再擴大一遍，這會加重政府的負擔，也會擾亂市場的紀律。國家應該發行國債，正規、透明地去做，這樣也便於地方人大的監督。

發行國債對於市場的流動性也不能説完全沒有影響。因為居民的錢都拿去買國債了，這當然會造成市場上的流動性降低一些。但是國債置換的錢還是會花出去，所以在某種程度上，這些錢繞一圈又回到了經濟當中。而且國債增加了，金融市場上產品的種類和數量也相應會增加，這也會帶動金融市場上的固收產品數量的增加。

外部國家採取的量化寬鬆政策，對於那些發達國家來説，完全就是寅吃卯糧、慢性自殺。他們濫發的貨幣，最後要麼變成了實質性的債，要麼變成了金融市場上的泡沫。這對他們的未來來説，都是自殺行為。欠了一屁股債，以後總是要還的。或者，這個錢都跑到金融市場上去了，產生一大堆的泡沫，最後如果金融市場崩潰了，反過來對整個經濟系統是有危害的。

中國絕對不應該去跟風，因為中國從根本上來説，沒有達到其他國家那種所謂的負利率的水平。中國的貨幣政策絕不應該模仿其它國家，中國也沒必要模仿，我們現在也不缺流動性。

作者為北大國發院院長