背靠觸控大廠鴻宸集團（TPK），成立僅5年，宸展光電(廈門)股份有限公司（下稱“宸展光電”）營收已輕鬆突破“10億”大關，將目光投向資本市場。
宸展光電此行欲登陸中小板，擬公開發行不超過3200萬股，募集資金7.28億元。其中，4.05億元用於智能交互顯示設備自動化動化生產基地建設項目；1.43億元用於研發中心及信息化系統升級建設項目；1.8億元用於補充流動資金。
而從公司收到的反饋意見來看，發審委集中拋回51個問題，重點關注宸展光電的關聯交易頻繁、客户和供應商重合、外銷收入佔比過高、淨利潤下滑等情況，或預示公司IPO道路並不平坦。
客户高度集中，境外收入佔比超9成
宸展光電成立於2015年4月，主營業務為定製化商用智能交互顯示設備的研發、設計、生產和銷售服務。公司產品主要包括智能交互顯示器、智能交互一體機和智能交互顯示設備零部件。
公司成立後，先後通過購買資產和股權的方式，對鈦積光電、寶宸光學、鈦積創新和宸鴻光電與商用智能交互顯示設備業務有關的資產進行整合，並在此基礎上承接了前述公司的相關客户。
其中，鈦積光電和鈦積創新的主要客户ELO一躍成為宸展光電的第一大客户。寶宸光學和宸鴻光電的主要客户NCR也列席公司的前五大客户名單。
通過併購資產，宸展光電業績扶搖直上，成立次年即實現營收12.23億元，淨利潤1.23億元。不容忽視的是，客户集中度較高、外銷業務等風險也如影隨形。
由於客户主要分佈在美洲、歐洲、亞洲等地區，2016-2019年，宸展光電外銷收入佔比分別達到98.86%、96.83%、94.58%、96.22%。可以預見的是，若國際貿易環境出現變化，公司業務難免受到波及。
另一方面，公司客户也高度集中。2016-2019年，公司前五大客户銷售佔比分別為88.63%、82.26%、78.18%和65.79%。
宸展光電坦誠，未來若公司在產品質量控制、交貨期等方面無法及時滿足主要客户的要求，或主要客户的經營狀況、業務結構發生重大變化而導致對本公司的產品採購減少，將可能在一定時期內對本公司的經營狀況產生不利影響。
值得注意的是，公司大客户的銷售收入已有所下滑，淨利潤承壓。
報告期內，第一大客户ELO分別貢獻銷售額5.93億元、4.26億元、4.03億元、2.85億元，銷售佔比從2016年的48.48%下滑至2019年的21.55%；前五大客户Dieblod的銷售收入從2016年的2.08億元下滑至2019年的1.22億元；同期Mouse的銷售收入則從1億元下滑至0.99億元。
與此同時，與2016年的淨利潤1.23億元相比，2017-2018年，公司分別實現淨利潤0.72億元、1.2億元，盈利水平有所下滑。
而上述情況已引起發審委的關注。發審委在反饋意見中要求公司就客户相對集中是否具有行業普遍性、對Elo、Diebold、Mouse等收入逐年下滑的原因和持續性等情況作出補充説明。
此外，發審委要求公司説明核心業務、經營環境、主要指標是否發生重大不利變化，業績下滑程度與行業變化趨勢是否一致或背離，充分揭示公司業績變動及其對持續盈利能力的影響。
關聯方身兼大客户供應商
大客户集中的背後，公司的“金主”亦兼任主要供應商，其中紛繁複雜的交易亦引人矚目。
ELO除了是公司第一大客户外，還是公司主要供應商之一。在與ELO合作期間，宸展光電採用了一種特殊的方式——Buy and Sell模式，即ELO向原材料供應商購買液晶面板、觸摸屏等主要原材料後，再將原材料轉賣給公司，由公司自行購買輔料並組織生產加工，生產完畢後再將產成品銷售給ELO。
2017-2019年，ELO位列公司第一、第二大供應商。公司以Buy and sell模式對ELO的採購額分別為2.15億元、1.97億元、2.01億元、1.15億元，採購金額佔公司採購總額比重分別為22.38%、20.81%、12%。
對於這種模式，發審委亦提出質疑，要求公司詳細論證該業務模式是否屬於受託加工業務，並披露判斷依據，以及該業務模式的具體會計處理及合規性。若判定為受託加工業務，公司對ELO的銷售額難免縮水。
除此之外，更為人詬病的是，公司關聯方亦同時扮演大客户、供應商兩個角色。
宸展光電的實際控制人Michael Chao-Juei Chiang（江朝瑞）是TPK集團的實控人。2016-2017年，TPK集團系公司第三、第二大客户，分別貢獻銷售額1.35億元、1.85億元，銷售佔比為11.04%、16.41%。
2016-2018年，TPK集團亦位列公司第二大供應商，2019年升至第一大供應商，公司與之發生的關聯採購為1.58億元、1.77億元、1.69億元、1.79億元，佔公司總採購額的比重為17.3%、20.13%、17.47%、18.57%。
而上述情況也引起了發審委的關注，發審委要求公司補充披露TPK集團同時為公司供應商和客户的原因，公司是否僅為TPK集團體系內的一個加工環節，是否對TPK集團構成依賴，相關關聯交易價格是否公允，是否存在操縱利潤的情形。
應收賬款計提比例寬鬆
宸展光電的快速崛起得益於大客户，然而，光鮮背後亦有隱痛。
報告期內，公司應收賬款增速已逐漸超過營收增速。2018-2019年，公司營收分別同比增長13.72%、3.38%；應收賬款則分別同比增長17.9%、12.46%。
同時，公司應收賬款週轉率已低於行業均值。2017-2019年，公司應收賬款週轉率分別為4.75次/年、5.35次/年、4.81次/年；同期行業均值則為7.83次/年、7.3次/年、5.34次/年。
應收賬款週轉率低於同行的情況下，宸展光電應收賬款壞賬計提比例卻相對寬鬆。
報告期內，公司應收賬款餘額分別為2.54億元、2.19億元、2,58億元、2.19億元，佔當期公司營收比重分別為20.76%、19.53%、20.24%、22.02%。公司僅在2016年與2019年計提壞賬準備20.32萬元、3.2萬元。
對此，發審委要求公司補充説明對主要客户的信用政策，是否存在通過放寬信用政策增加業務收入的情況。此外，要求公司對比分析同行業可比公司的壞賬準備計提政策的差異情況，説明發行人在報告期內未計提壞賬準備的依據和原因，詳細論證是否存在確鑿證據，是否存在信用風險。
然而在更新後的招股書中，公司並未對比分析同行公司壞賬準備計提政策。
財經網注意到，同行公司鴻合科技、巨潮科技對於1年以內的應收賬款壞賬準備計提比例均為5%，而宸展光電對賬齡為1-6個月的應收賬款壞賬準備計提比例為0%，對賬齡7-12個月的應收賬款壞賬準備計提比例為5%。
若按照同行的壞賬準備計提政策，2017-2019年，宸展光電應收賬款壞賬準備分別為1268.95萬元、1097.9萬元、1294.41萬元、1455.84萬元。（來源：財經網)
文章來源:財經網