T+0應該趁註冊制改革步步推進之際順勢而為，否則難免弄巧成拙。證監會前主席肖剛關於T+0可在藍籌股中先行一步的建言雖然不可謂不良苦，不過，實踐中不僅未必具有恰當的可行性；並且，除了為機構所用之外，對習慣於跟風的一般投資者尤其是散户很容易形成不應有的誤導。
所謂T+0不妨可以在藍籌股先行一步的説法，聽起來似乎很有道理，其實不過是脱離A股基本實際的空想。目前，A股的基本板塊除主板、科創板、創業板、中小板外，其他所有有關板塊的劃分都不過是概念性的，並沒有清晰的邊界，也不具備固定的歸屬。以藍籌股為例，一般而言市場所公認的藍籌股板塊主要分佈在滬深主板，不過，這不僅並不等於創業板，中小板就沒有自己的藍籌股，即使是一向就被市場習慣上所歸入滬市或深市藍籌股板塊的某些個股，隨着時間的推移也不排除會有一些個股由於業績的變化或者併購重組的原因而存在被移除出局的可能性。如果非得要在滬市或深市的所謂藍籌股板塊試行T+0，那麼，在缺少一個可資界定的藍籌股評判標準的情況下，其可操作性難免會成為一個問題。即使在標準問題上好不容易形成了某種共識，也許還要經過某些必要而公正的資格評估。這一番工作做下來，決不會比任何性質的評先爭優活動來得簡單。一件本來意義上非常市場化的事情，為什麼還非得如此依靠繁瑣的形式程序甚至行政手段的介入去完成，並且即使勉強能夠完成這樣一個形式性的程序過程，其結果的公正與否，又有誰能保證得了的呢？這樣的所謂T+0，難道還會有什麼市場意義沒有嗎？
藍籌股的所謂優越性，無非在於一個“穩”字。不過，其所表現在市場走勢上的這種穩，與其説由其業績的穩定性所決定的，還不如説更多的取決於其持股結構的穩定性。相當一些藍籌股的控股股東是國資機構或民企創始人，出於穩定經營和資產保值的需要，一般不會輕易退出所持股份，不管藍籌股實不實行T+0，其也不會頻繁地買進賣出。當然，也不排除一些機構投資者出於投資增值或盤活資金的目的而存在激活交易的需要。藍籌股如果實行T+0，其在成為最積極的擁躉的同時，也有可能成為最主要的受益者。藍籌股T+0給中小投資者也許可以帶來聞風而動的機會，不過，這種機會對於他們來説究竟是好事還是壞事卻是誰也無法説得清的。如果會有太多的人因此而聰明反被聰明誤，那麼，這樣的市場還能穩得起來嗎？市場如果只是為了遷就一部分藍籌股法人股東和機構投資者的利益要求而實行T+0，那麼，這樣的T++0不要也罷！這也許也正是早幾年藍籌股T+0的政策曾經被提上議事日程而並未能真正付諸實施的道理之所在。
市場穩不穩，其實與股性的穩不穩並沒有絕對的因果關係，而跟政策的取向卻顯然有着密不可分的關係。科創板、創業板在市場交易制度上既然可以新股上市的首5個交易日放開漲跌停限制，並且接來下的漲跌停限制由原來的10%放寬到20%，為什麼還非得繼續保留T+ 1，而不能順勢而為引進T+0呢？證監會當時的答覆只是一句條件還不成熟。那麼，什麼叫條件成熟什麼叫條件不成熟，又有誰能説得清呢？其實，T+1條件下漲跌停限制的放開本身也不是沒有風險的。在T+1的市場交易機制下，隨着漲跌停限制的由10%放寬到20%，最大振幅甚至可接近40%，買錯一次就等於一天虧20%左右，高低落差30-40%也並非沒有可能。這麼大幅度的虧損能不把一部分缺乏風險承受力的資金給嚇跑嗎？科創板由於只有增量新股而沒有存量舊股，再加上入市門檻提高到了50萬元以上，漲跌幅限制放寬所可能引起的震盪風險也許還不至於很大，創業板就不同了。創業板實行註冊制以後，隨着上市新股進入20%漲跌幅階段，存量股份也將適用於放寬到了20%的漲跌幅，這對於那些業績上非但缺乏成長性的創業板舊股來説，豈不也就有可能等於是滅頂之災？事實上，一度曾經因為實行註冊制改革的要求得到滿足而走勢很牛的創業板，在越來越臨近註冊制落地的時候卻越來越跌跌不休起來，究其原因，恐怕很大程度上是與老股和新股將同步實行20%漲跌停板限制放寬政策所引起的恐懼分不開的。
其實，漲跌幅限制放寬所帶來的交易風險，最好的應對辦法莫過於T+0。T+0雖然具有較大的投機性，但是，即使在尚未公開允許T+0交易的條件下，變相的T+0也早已就成為事實上的存在。只不過，這種變相的T+0是必須以先有一部分存量股票作為前提的。這對於資金量大小不同的投資者來説，也就意味着可變通實施T+0的自由度也將有所不同。資金量大的投資者往往可以利用這種變相的T + 0，翻手為雲覆手為雨，而資金量不足的投資者則難免捉襟見肘，不要説難以規避風險，有時往往還為人所謀，上了當還不知道怎麼上的。在一視同仁的T+0條件下，當天買入的股票也可當天賣出，則不僅機構投資者可以獲得更大的自由空間，本小力薄投資者也可以及時止損，不至於一經買入就不得不被捆綁住手腳被動挨打。倘若能夠看得清局勢，有時通過買賣策略的適當調整也可以反敗為勝，或在獲得一定利潤的時候及時落袋為安。即使僅就這方面的公平性而言，T+0至少也比T+1條件下的T+0略勝一籌。至於只有大資金大機構縱橫捭闔卻不允許小散户越雷池一步的T+1，就更不用説了。
無可置疑，趁科創板、創業板在註冊制改革條件下放開漲跌幅限制等一系列政策之機，順勢而為地推出T+0，方為上策。這不僅將有利於提高市場活躍度，而且也能更好地體現交易公平，較好地彌補放寬漲跌幅限制所有可能放大風險的制度性缺陷，維護市場的穩定健康發展，何樂而不為乎？當然，對於T + 0 有可能帶來的過度投機的風險，也是需要加以警惕和防範的。在這方面，上交所曾經有過的單邊T+0設想，也有一定的道理。
本文源自金融投資報