如果不是沽空機構Cloudy Thun-der Research（陰霆研究）在5月27日發佈的一篇長達58頁的調查報告，天能控股集團的多數員工將度過一個普通的週三工作日。
天能動力（00819.HK）是一家港股公司，其內地的實體公司為天能控股集團，成立於1986年，是中國鉛蓄動力電池的龍頭企業。2007年，天能動力在港交所上市，被稱作“中國動力電池第一股”，實控人為浙江籍商人張天任。
5月27日上午至6月1日，除停牌時間外的2個交易日裏，天能動力與陰霆研究，這兩個未曾謀面的對手開始了一場多空對決。
“坦白講，公司管理層之前已有所警覺，主要的判斷依據來自沽空數據異常，加之一連幾天，市場上多空雙方在激烈搏殺。之前公司在資本市場上所經歷的幾次風波，都與沽空數據異常有直接關係。所以，（沽空報告）這場風波遲早是要來的，躲是躲不過去的。”6月1日，天能控股集團一位高層人士告訴時代週報記者。
天能動力與陰霆研究的這場多空對決何時能告一段落，無人知曉。實際上，這場對決並不只是天能動力和陰霆研究之間的戰役。天能動力失守與否，或將直接關係到製造業行業，尤其是在香港上市的內地製造業公司的命運。
“機構做空中國製造業可能還只是開始，如果不給予類似陰霆研究這樣的做空機構以適當規範，未來還會有像天能這樣的優質企業，被做空機構盯上。”5月31日，第三方機構“反做空研究中心”專家黎光壽對時代週報記者説。
“陰霆”突襲
雖然陰霆研究早在5月22日就發佈了做空預告，但如果不是27日正式沽空報告發布後，天能動力股價出現大跌，恐怕很少會有人注意到這篇只在一個“小網站”上發佈的報告。
5月27日上午，天能動力股價開始風雲突變，沽空大增，截至當日中午收盤，天能動力股價下跌幅度超7%，報8.2港元/股。
陰霆研究的報告顯現了威力。在這份長達58頁的研究報告裏，該機構列出了天能動力包括嚴重少計分銷商返利從而誇大利潤等多項問題，並拋出了一個極具爆炸性的結論：“該公司存在嚴重財務造假行為，其股票價值幾乎為零。”
陰霆研究是一家突然出現在大眾眼中的機構，其域名cloudythunder.com。時代週報記者從萬網查詢結果顯示，其註冊時間為4月21日，也就是沽空報告發布的一個月前剛建立，目前僅發佈針對天能動力的一份報告。
黎光壽研究美股、港股的做空現象多年，他告訴時代週報記者，活躍在香港市場上的做空機構，實際上大部分位於北美。其中，美國是絕大多數做空機構的首選註冊地址。
各種做空機構的消息來源，可能是對沖基金和會計師事務所等。
6月1日，匯生國際融資總裁黃立衝告訴時代週報記者，沽空事件存在兩種可能：一種可能是沽空機構通過與對沖基金、會計師事務所等聯手，製造、傳播虛假信息，以達到操控股價、從中牟利的目的。另一種可能是上市公司確實存在他們沽空中的一些問題。
“空方蓄謀至少在半年或一年的時間。”黎光壽對時代週報記者説，“沽空機構一般會先從市場上借入股票準備沽空並發表沽空報告。公司發佈澄清報告復牌時，才是真正的戰場。如果復牌股價暴跌，沽空機構會等到股價跌到一定程度時，再從市場上買入同樣數目的股票歸還，從而大賺一把。”
Wind數據顯示，天能動力在被做空前兩個交易日，賣空量急劇暴增，5月26日賣空股數達1187萬股，賣空金額1.1億港元，超過總成交金額的1/3。
黎光壽指出，一些有責任心的做空機構會僱傭第三方調查團隊，逐一核實信息。另一些比較不負責的機構，發佈的做空報告看起來就像是調研工作沒有做足，有些似是而非。
5月27日中午，天能動力發佈簡短的停牌公告，素未謀面的雙方開始多空對決。
天能動力公告表示，“本公司謹此澄清該報告中的指控乃屬失實。本公司會稍後進一步發出澄清公告。”
當日午間，天能動力相關人士回應時代週報記者時稱，“這份報告完全是不負責任的胡亂猜測，我們堅決譴責這種行為。目前我們已經停牌，將會發布澄清公告。”
天能集團董事長張天任是全國人大代表。在今年全國兩會上，他就新能源交通出行提出相關建議。5月27日上午，仍在北京參加全國兩會的張天任獲知消息後，隨即做了反擊陰霆研究的安排部署。
“我們認為，陰霆研究發佈沽空報告這個時間節點是經過精心選擇的。”前述天能控股集團高層人士對時代週報記者説，“董事長在北京履職，和公司管理層存在空間上的間隔，做空機構可能以為這樣會打天能一個措手不及。不過，由於我們對做空已有預判，董事長在北京履職期間也能從容部署，所以風波來臨後，公司得以從容應對。”
隨後，天能動力組織包括財務、法務、營銷等部門在內的中高層，逐條研究報告，熬夜回覆做空報告，“主要客户也出具説明函，證明做空報告的數據是虛假的”。
天能的反擊
5月28日上午，天能動力發佈公告稱，已向所屬司法機關報案，並保留通過其他法律手段追究其法律責任的權利。
對於天能動力報案的舉動，亦有人表示並不理解。黎光壽則認為，報案更多的是姿態，但反擊做空的效果可能未必為佳，“哪怕沽空報告有誤，公司採取法律行為，訴訟結果一般在兩年以上，而這時空方早就撤退了”。
面對來自陰霆研究的沽空報告，天能動力的一個核心論點是對方數據來源不明，所以認為結論顯然也並不正確。
“在我們跟做空機構的對抗過程中，他們在暗處我們在明處，也就是説他們所有用的數據和資料是不需要有任何嚴謹的考慮。”前述天能控股集團高層人士對時代週報記者説。
他進一步指出：“比如説，他們就沒有任何數據證明他們從哪個機構、在什麼地方獲取了我們的數字。因為很簡單，所有數字，如果説是公開信息，你想一下，難道我們的審計連這個東西都不知道嗎？如果簡單地把數字加一下就能找出這個問題，那他們也太小看我們審計的智力水平了。”
5月28日，天能動力的工作重心轉移至趕製澄清報告上—這是面對來自陰霆研究“攻擊”的防禦。
5月29日中午，天能動力用18頁的公告逐一澄清及反駁了沽空報告中的相關指控或評論。
對於沽空報告所指少計分銷商返利，天能動力指出，“公司不存在少計經銷商返利的情形。公司完全具備返利支付能力，按照既定的返利政策計提返利並進行結算，實際發放返利金額與計提金額匹配，公司返利政策完全不存在所謂的龐氏騙局情形。”
對於鋰電對鉛酸的替代趨勢的問題，天能動力公告稱，“鋰電池的核心市場是電動汽車市場，鉛酸電池的核心市場是電動輕型車市場，兩者各有優勢，並不存在相互替代的關係。”
針對更換審計師一事，天能動力回應稱，原審計師是德勤，由於準備在A股上市，在綜合考慮A股IPO的申報節奏、2019年度年報的時間、報價等因素的考慮下，決定委任中匯安達會計師事務所有限公司為香港審計師。德勤於2019年12月18日提出辭任函，並向下一任審計師出具了交接手續。
未定的變數
5月27日停牌時，天能動力每股價格為8.2港元。對多空雙方而言，9港元左右是一個重要的爭奪位。
據時代週報記者估算，截至5月15日，天能動力有1.3億股空倉，平均持倉成本是9.53港元，即股價須在9港元以內，空頭能順利保本。
在5月27日決戰首日，空方主力為在匯豐、花旗的倉位，多方主力為在內資港股通和摩根士丹利的倉位。
澄清公告發布後，5月29日下午，天能動力覆盤，多空雙方激烈對抗，股價曾秒漲至10%上方，最高漲幅接近30%，而後股價在0%―7%區域展開巨幅震盪，維持紅盤。
直至臨近收盤，空方主力出現在麥格理的陌生倉位，其在收盤前砸下兩個巨單，股價迅速下墜，大跌4%，報收7.84港元。
6月1日，陰霆研究再發沽空報告，反駁此前該公司發佈的澄清説明。
此份報告稱，“經過該機構廣泛的盡職調查，表明天能動力關於其分銷商返利政策的陳述是不真實的，並且認為公司誇大了其2019年的利潤，財務存在欺詐行為。”
“已沒必要針對第二份沽空報告再做更多澄清。”6月1日下午，天能動力相關人士回應時代週報記者稱。
同日，天能動力再發利好公告稱，該公司預期2020年上半年未經審核的股東應占溢利將較2019年同期增長不少於30%。
新的玩家正在入場。
據時代週報記者掌握的信息，有部分活躍的浙江遊資已在漸次進場。這股新勢力的入場如同一支強心劑，6月1日，天能動力尾盤收8.88港元，漲幅達13.27%。
除浙江遊資外，據時代週報記者瞭解，天能股份的幾位重要股東亦不排除有“出手”的可能。
天能動力正擬拆分旗下的核心電池業務天能股份在科創板上市，2020年1月申請已獲上交所受理，擬募集資金約36億元。
2019年6月中旬，天能股份召開股東大會，同意三峽睿源、長興興能投資、祥禾湧原、西藏暄昱等四名機構投資者進入。
這其中，祥禾湧原為知名“湧金系”旗下公司；西藏暄昱背後的股東為硅谷天堂，後者是一家大型資產管理公司，持有西藏暄昱100%股權；長興興能投資穿透之後為長興金融控股集團；三峽睿源穿透之後為三峽控股集團。
據時代週報記者瞭解，天能動力被沽空事件亦引起地方政府及金融機構的關注，而天能動力亦不排除回購的可能。
4月21日，天能動力曾發公告稱，可回購的數量最高為總股本的10%；5月22日，天能動力股東會已通過決議，可購回最多達1.13億股股份。
本網站上的內容（包括但不限於文字、圖片及音視頻），除轉載外，均為時代在線版權所有，未經書面協議授權，禁止轉載、鏈接、轉貼或以其他 方式使用。違反上述聲明者，本網將追究其相關法律責任。如其他媒體、網站或個人轉載使用，請聯繫本網站丁先生：[email protected]
文章來源:時代週報