一、基金賺錢，基民虧錢
作為從業人員，比較頭疼的一件事是回答親友提出的“有什麼好基金可以推薦”，這個問題本身不難回答，確實有一些不錯的基金。問題在於，基金賺錢，不代表基民也能賺錢，最後把親友給得罪了。
任何投資的收益都由三方面決定：
投資品種本身的收益
投資者的買賣行為
運氣
“基金賺錢，基民虧錢”排除了第一個可能，如果長期如此，也排除了第三個可能，那剩下的就是第二個原因“投資者的買賣行為”。
比如下面的經典虧損模型之一：
“基金賺錢，基民虧錢”，不是個別基民問題，而是一個非常普遍，而且以後也很難改變的局面，它源於我們每一個人身上的一些根深蒂固的系統性、重複性的非理性模式，導致我們認識現實的方式可能出現扭曲，心理學稱之為“認知偏差”。
這不是道德的淪陷，也不是人性的扭曲，只是在金錢的誘惑下，它會更加明顯。
相比股票投資，基金投資的對象更單純，其中暴露出的認知偏差也更清晰，我總結了三種最常見的基金投資虧損模型，每一種模型背後都有一兩個經典的認知偏差。
二、損失厭惡、處置效應導致的第一種虧損模型
“損失厭惡”指投資者對不損失有一種強烈的偏好，以至於認為只要一直持有不賣出，就不算虧損。
損失厭惡的心理，又導致了“處置效應”——早早兑現利潤，卻讓損失持續下去。
假設你今年買了3只主動管理型基金，三個月後，一平一賺一虧，你又看中了一支基金，打算換，怎麼換呢？虧的那支你不願賣，賺的還想再看看，所以只能用平的那支換。
再過三個月，行情不好，新買的也虧了，原先虧的更虧了，唯一賺的也變平了，你又看中了一支，於是把唯一的那支平的給換了。
再過三個月，行情不錯，大虧變小虧，小虧變平，新買的賺了，吸取了上一次換基金的教訓，你這回把賺的那支換了。
最後三個月，行情繼續下跌，某一天你發現，你最早賺錢的那支基金，居然越戰越勇，成為今年前10%的基金，可惜跟你已經沒關係了，你手上的三支都虧了。
主動型基金的業績，長期依賴基金經理的能力，短期依賴基金經理的投資理念與市場風格的匹配度，盈虧都有一定的持續性，賣強留弱，錯誤的概率比正確的概率更高。
很多人買基金有一個執念，浮虧的基金，不賣就有機會漲回來。
這個執念如果正確，需要有一個前提，所有的基金最終都會回到你的買入價以上。
但這顯然不可能，光去年一年就有200支基金清盤，大部分因為業績不佳導致份額越來越少，觸發了基金合同終止的情形。去年還不是最多的，2018年達到了430支，就算是牛市的2020年，也有174支清盤。
如果一個基民本着“只要虧本就不賣”的理念，理論上説，只要足夠長的時間，手上持倉基金最後結果都是虧損清盤。
這麼做，唯一的好處是符合人性，讓你的每一次決策都不那麼困難。
可惜好投資方法都是逆人性的，讓你“心安”的都是認知偏差。
當然，損失厭惡和處置效應也並不是完全沒有好處，可以用於指數基金的投資。寬基指數或者行業指數回本的概率幾乎是100%，只是時間不確定，如果遇到清盤，也可以換成盯着同一指數的其他基金。
但即使指數基金想要真正做到“基金賺，你也賺”，還要有兩個條件：
第一，需要耐心，前年年初買的滬深300ETF，已經套了兩年多了；
第二，需要“長錢”，中途不能急用錢。
當然，即使你沒有耐心，你也可能提前獲利，方法就是——敢於在手上的指數基金嚴重虧損時，不斷加倉。
但要做到這一點，除了提前做分批買入計劃之外，你還要避開另一個認知偏差——“近因偏好”。
三、近因偏好導致的第二個虧損模型
近因偏好，就是投資者更重視最近感受、發生的變化和總結的經驗，而忽視、遺忘更早期、更整體的計劃。
恆生指數基金，兩年最大跌幅55%，最近又反彈了35%，如果你在最高點買入，到現在還虧25%；但如果每次下跌10%，就買入同等金額，目前只虧4%，如果你的計劃是越跌買得越多，你目前就已經盈利了。
算術好算，但很少有人做到，主要原因有兩個：
第一個原因是沒錢加倉了。但這是有辦法的，如果你第一次買的比較多，可以放大到跌20%買一次，效果也差不多，目前只虧6%，也是解套在望。
另一個原因就是“近因效應”了，剛開始下跌時，你只盼跌多一點可以再買，一旦超過了你的預期，你就忘了當初看好買入的理由，忘了指數基金投資需要越跌越買，所有不利的信息都會被放大，你會陷入深深地自我懷疑。
在這種心態下，面對越來越便宜的價格，既不甘心賣出，也不敢出手加倉，只能採用持倉不動的躺平策略。
之所以這個方法也是“逆人性”的，以前面的恆生指數基金跌20%加倍加倉的方法為例，兩年時間，你有23個月零22天都處於虧損狀態，其中一年多是20%以上的嚴重虧損，只有最近8天是賺錢的。
在這種狀態下，你還要不斷往裏砸錢，連個響都聽不見，能夠做到的只有兩種人：一種是特別有錢，只買了一點的人，一種是有過“不斷加倉，最後反大虧為大賺經歷”的人。
有人可能要説，你這一部分説指數基金賺錢的重點方法是下跌時加倉，上一部分又説，避免“汰強持弱”，這不是矛盾嗎？
這正是指數基金與主動型管理基金的不同之處。指數型基金是按某一個規則選出的一系列股票，通常與市值大小有關，本身就在不斷的“汰弱持強”，所以通常是有底的，可以不斷加倉；而主動型管理基金體現的是基金經理的能力與風格，不能簡單地根據下跌來判斷加倉、持倉還是賣出。
主動管理基金收益率不佳，可能有兩種原因，一是能力和意願的問題，二是投資理念與當前市場風格不符合。前一個原因，差距只會越拉越大，應該儘早了斷，後一個原因，因為市場風格總是兩三年大換，幾個月一小換，所以，越跌越買也是一個正確的策略。
但問題在於這兩種原因往往糾纏在一起，很難區分，也無法區分，所以主動管理基金下跌後，不能簡單地根據漲跌本身來決定下一步操作，而是要做更多的歸因分析，就不在本文的討論範圍之內了。
四、潮流效應、結果偏好導致的第三種虧損模型
所謂“潮流效應”，指做一件事的原因是很多人都在做；
所謂“結果偏好”，就是完全按照結果來判斷決策的好壞。
以2020年大漲數倍的“木頭姐”的美國ARK基金為例，淨值在2021年~2022年又跌回原點，看上去基金持有者不賺不賠，但實際並非如此。
ARK基金在2020年初只有30億規模，大部分人是在2020年下半年暴漲後才開始注意並買入ARK基金，到了ARK基金淨值的頂峯。2021年2月，她的基金份額已達到500億，然後這些資金一起“享受”了淨值腰斬的過程。
很多人選擇一支基金，只是因為媒體追捧，因為身邊有朋友買了後賺錢了，通常都是在一支基金漲得最好最熱的時間買入，這就是“潮流效應”。
一旦後市持續下跌，必然有很多質疑的聲音，基民會因為自己虧錢了，就認為這個基金經理水平很差、媒體是騙人的，同事之所以賺錢只是撞大運，這就是“結果偏好”。
在一個大的上漲趨勢中，買在一個次級向下波動的頂點，賣出在這個波動的底部，因為“潮流效應”而買入，因為虧損的“結果偏好”而賣出，就構成了下面經典的“基金賺錢，基民虧錢”的“熱進冷出”模型：
這就好比，吃肉的時候在旁邊看，一坐上桌就開始捱打，一離開飯桌又開始上大肉。
本文的前兩個模型，第一個經常出現在主動管理基金上，指數型基金“賣強持弱”長期是可以賺錢的；第二個經常出現在指數型基金上，主動型基金反而不能隨便補倉；
但第三個虧損模型，兩類基金都有可能出現，是一個更經典的虧損模型，大部分基民都有類似虧損經歷。
每一次犯錯後你都懊惱不已：為什麼每次都會犯這種簡單的錯誤？然而它並不簡單，它是大腦中的思維定勢，是情緒下的反應，也是人性的必然結果。
五、“認知偏差”也是一種投資機會
認知偏差和判斷錯誤不同，後者是個體出錯，是個人化的，而前者是集體誤差，是一種固定的行為模式。
也正因為此，提出這一概念的心理學家卡尼曼強調，“認知偏差”是可預測的錯誤。就好像有三支同樣優秀的基金，你一定會更傾向於同事買了後賺錢的那一支，或者媒體熱薦明星基金經理操盤的那一支。
大部分人都會犯的錯誤，就構成了投資中的經典機會，比如非理性的低價買入和高價賣出的機會，但前提是——你要儘可能避免。
真正成功的投資者都是“反情緒”的，甚至是“反人性”的，所以，買基金最困難的事，不是尋找好基金，而是保證你儘可能避開這些認知偏差。這樣，即使你選出的基金平平無奇，不是賽道也不是什麼明星基金，你也能獲得很好的收益。
本文來自微信公眾號：人神共奮（ID：tongyipaocha），作者：人神共奮
本內容為作者獨立觀點，不代表虎嗅立場。未經允許不得轉載，授權事宜請聯繫[email protected]
如對本稿件有異議或投訴，請聯繫[email protected]End
想漲知識 關注虎嗅視頻號！