2019年1月首次闖關敗北，2019年6月發起二次闖關的青島森麒麟輪胎股份有限公司(以下簡稱“森麒麟”)，在一年後的2020年6月終於成功過會。但經《電鰻快報》調查發現，該公司此次IPO招股書存在很多疑點，可用五“怪”來概括。
《電鰻快報》雖就相關問題向該公司求證，但至今未得到回覆。沉默，並不是解決問題的辦法，市場質疑其財務造假及隱瞞的事項仍得不到只言解釋。
第一怪：第一次IPO緣何不了了之?
據《電鰻快報》觀察，森麒麟2017年1月就開始由海通證券進行上市輔導，備戰IPO;2018年5月森麒麟IPO申請獲得證監會受理，首次披露招股説明書;2018年10月對IPO招股書更新預先披露;但到2019年1月，證監會對森麒麟輪胎首次公開發行股票(IPO)申請做出終止審查的決定，但未説明原因。
隨後森麒麟在2019年6月份再次申請IPO。從一系列動作來看，森麒麟對於上市融資的需求是較為迫切的。
人們心存疑問，公司第一次緣何被終止?
第二怪：經營風險更高卻衝關成功?
公司二次衝擊IPO的招股書顯示，2016-2018年及2019年上半年末，森麒麟應收賬款分別達到4.15億元、5.64億元、5.67億元、4.95億元，佔當期營業收入的17.16%、15.59%、13.58%、22.09%，整體呈現出持續上漲趨勢。
存貨金額也在不斷攀升。同期，森麒麟存貨金額分別達到6.7億元、10.08億元、10.18億元、9.05億元。其中，在2017年，森麒麟存貨金額由6.7億元激增到10.08億元。森麒麟持續增加的應收賬款及存貨數額給森麒麟的流動性造成了較大影響，造成森麒麟短期償債能力較差。另外，2016年-2018年，森麒麟資產負債率分別為65.96%、63.66%和55.77%，顯高於同期行業可比上市森麒麟資產負債率平均水平。
除了負債及存貨高企，森麒麟整體收入受海外影響明顯。森麒麟境外銷售佔總營業收入的比重從2016年的86.96%，一路攀升至2019年6月份的97.54%，其中北美市場在境外銷售中又佔據了最重要的地位。而近年來，我國與西方國家在國際貿易方面時有摩擦，許多國家針對我國輪胎行業進口進行了限制，或提高執行標準，這些行為都使得森麒麟面臨更大經營風險，也更加需要融資以改善處境，提高應對風險的能力。
第三怪：招股書多處數據驚現“造假”?
《電鰻快報》還發現，森麒麟最新招股書有多處數據無法自圓其説。
一是在原材料採購部分，森麒麟在2017年共採購天然橡膠4.1萬噸，採購金額約為5.07億元，但在前五名供應商採購情況列示的表格中，2017年僅向前五大供應商共採購的天然橡膠金額就達到了5.35億元，這個數字已高於該材料全年採購金額。
二是同樣年份的採購數據在兩份招股書中完全不同。2018年的招股書中顯示，2017年為採購前五大供應商天然橡膠的金額為7.47億元，與最新披露的數據相差2.12億元，2016年的數據也相差約1億元。前後差額如此巨大，但在新版招股書中並未對此做出任何解釋。
三是森麒麟與供應商披露的也有不少差異。據森麒麟招股書披露，報告期內，森麒麟向金能科技的採購額分別為4399.25萬元、1.55億元、1.42億元和3109.93萬元，但金能科技在其招股書中披露的與森麒麟2016年進行的交易數據顯示，金能科技當年對森麒麟的銷售收入為2653.88萬元，對森麒麟全資子公司的青島天弘益森國際貿易有限公司的銷售收入達1552.85萬元，合併計算來看，兩者招股書中披露的數據出現192.52萬元差異。
大業股份與金能科技情況相似，僅在其當年的招股説明書中披露了與森麒麟2016年的交易數據。數據顯示，截至2016年末，大業股份對森麒麟的應收賬款達到2060.28萬元，而在森麒麟的招股書中，報告期內其對大業股份的應付賬款分別達到2522.78萬元、3115.02萬元、2824.13萬元和3190.38萬元。可見2016年兩者披露數據之間出現462.5萬元差額。
此外，招股書數據顯示，森麒麟與太原久眾源物貿有限公司(下稱久眾源)2016年的交易金額為417萬元，但久眾源當年年報卻顯示公司全年銷售額僅有270萬元;同時，森麒麟披露2016—2017年度與蘭州盛華鑫商貿有限公司(下稱盛華鑫)的交易金額分別達到140萬元和175萬元，而後者財務數據顯示，2016—2017年度其全年銷售額僅有25萬元和109萬元。實現了不可能實現的差額交易，必是其中一方數據出了差錯，或是雙方溝通出現失誤。
四是換貨金額出現超過800多萬元的“窟窿”。2019年招股書中顯示， 2017年森麒麟的換貨金額為419.74萬元。但在2018年的招股書中這個數值為1242.43萬元，差額達到了822.69萬元。
五是森麒麟與關聯經營商業務往來存在疑點。招股書披露，2016年，森麒麟與太原久眾源的交易金額是417萬，但該森麒麟當年年報卻顯示，森麒麟全年銷售額僅270萬元，遠低於417萬。同樣富凱IPO財經發現，森麒麟披露2016年、2017年與蘭州盛華鑫商貿有限森麒麟的交易額分別為140萬和175萬，但蘭州盛華鑫商貿有限森麒麟上述年度的財報顯示，全年銷售額分別為25萬和109萬。兩家關聯森麒麟的年度銷售額均低於森麒麟的採購額，森麒麟輪胎的財務是否真實?
六是現金流出現了“溢出”。2018年IPO申報稿説明書顯示，2016年森麒麟經營活動產生的現金流量淨額為47413.74萬元，但同樣的數據，2019年新版招股説明書卻顯示為51913.74萬元，比之前多出了4500萬元。
七是淨利潤突然多了近5000萬。2018年IPO申報稿稱，2016年，森麒麟淨利潤66719.19萬元;但2019年新版招股書稱，2016年，森麒麟淨利潤71442.96萬元，比之前多出4723萬。對於這一差異，森麒麟也沒有做出解釋，不知道發審委委員以哪個數據為準。
數處錯漏，使得森麒麟招股説明書的真實性受到質疑。
第四怪：經銷模式值得推敲，罕見模式意味着什麼?
經銷模式是森麒麟的主要經營方式，以“買斷式”模式展開。截至2019年上半年，森麒麟擁有174家海外經銷商及89家國內區域經銷商。2016-2019年上半年，經銷模式實現收入佔主營業務收入比例分別為92.25%、93.28%、97.48%及99.87%。經銷模式佔到了極高的比例，這對於一家公司來説是很不尋常的。
招股書並沒有説明這是否是輪胎製造的行業特徵，因此證監會要求森麒麟提供更多同行可比公司的相關信息。證監會在其對森麒麟的反饋建議函中，重點關注了該公司的經銷運營模式。反饋意見要求森麒麟如實回答經銷模式的必要性，以及會對公司資金造成何種影響。
分析人士認為，經銷收入佔比高可能存在兩方面風險。一方面，大多數經銷商與銷售企業之間都存在賒銷關係，這可能導致企業應收賬款高漲，並進一步出現壞賬問題。另一方面，簽約後經銷商會擁有商品的所有權，廠家對其產品的價格與流向可能難以把控。
第五怪：公司官司纏身束縛手腳，能輕裝上陣?
《電鰻快報》查閲天眼查發現，今年以來的不到6個月，森麒麟就有14項案件審理。其中1月份有三項，4月份有7項。在4月份的7則案件中，森麒麟有6項均為一審被告，另有一項為二審上訴人。
而在法院的開庭公告中，今年4月份以來有8項，公司大多出現了“被告人”席位上。
天眼查統計顯示，森麒麟目前共有40項法律訴訟!平均每個月超過兩項司法審理，這對這家公司來説，可謂壓力山大。