私募大V葉飛爆料或牽出坐莊窩案，神秘私募三方資產與自然人抱團利通電子、中源家居

記者 |吳治邦

私募大V葉飛的一則微博爆料將多次上演殺豬盤的中源家居(603709.SH)推上風口浪尖，葉飛聲稱中源家居方面參與了市值管理，盤方為出貨，以鎖倉兜底和保證金的方式找公募和券商資管接盤。不過，在接盤之後，中源家居股價卻出現暴跌，並且還不付保底的保證金，給公募和券商資管造成了巨大損失。

目前，被提及的多家上市公司均否認了葉飛的指控，中源家居於5月13日晚間對外披露了“關於媒體報道相關事項的説明公告”，也是一概否認。

不過，界面新聞記者在深入查閲相關資料後發現，利通電子(603629.SH)、中源家居兩家公司的流通股東名單均在2021年一季度出現鉅變，部分相同名字的股東同步介入，也均在4月初出現同步閃崩，部分證券營業部同時現身利通電子和中源家居的龍虎榜，業內人士稱：“兩公司‘合莊’跡象明顯。”

時間回到3月末、4月初，利通電子、中源家居在毫無徵兆的情況下出現同步閃崩，利通電子、中源家居兩公司的盤後成交數據顯示，一些不太常見的營業部席位同時現身兩公司的股票買賣名單裏，如銀河證券深圳深業上城證券營業部、光大證券寧波悦盛路證券營業部、九州證券廣州分公司、華鑫證券上海陸家嘴證券營業部、海通證券上海普陀區澳門路證券營業部等。

值得一提的是，利通電子和中源家居兩公司一季度報同樣也反過來印證了兩公司走勢存在着強關聯的緣由，三方資產管理(深圳)有限公司（下文簡稱：三方資產）-三方資產正金澤之FOF一期私募證券投資基金和自然人劉俊聰同時現身兩公司的前十大流通股東名單。

以中源家居為例，除去部分原始股東，劉俊聰為事實上的“第一大流通股東”。在利通電子的流通名單裏，劉俊聰則為第九大流通股東。

此外，界面新聞記者深入梳理股東名單時發現，與此次被葉飛爆料的中源家居相比，利通電子疑似被坐莊、控盤的跡象更為明顯。利通電子2021年一季報顯示，三方資產-三方資產正金祿存2號私募證券投資基金、深圳前海澤信投資管理有限公司-澤信好朋友私募證券投資基金GFF、三方資產-三方資產正金祿存5號私募證券投資基金、三方資產-三方資產正金澤之FOF一期私募證券投資基金、三方資產-三方資產正金祿存4號私募證券投資基金、劉俊聰分列第二、三、四、五、七、八流通股東，累計持股數量約達552萬股。

工商信息顯示，目前，自然人李海山為三方資產的股東、執行董事、總經理，而深圳前海澤信投資管理有限公司過往的股東、監事名單裏也有一個名為李海山的自然人，並且兩公司的註冊地址均為深圳市前海深港合作區前灣一路1號A棟201室。

如上文所提及的那樣，第二、三、四、五、七、八流通股東存在着千絲萬縷的聯繫。而2020年一季季報顯示，利通電子的流通股數量為3000萬股，扣除公司前監事張德峯所持的303.7萬股，外圍流通股數量實際約為2700萬股。據此計算，即使排除了三方資產及其協同方在十大流通股東單外的持股，第二、三、四、五、七、八流通股東的持股數量約佔到實際流通盤的20%，這意味着僅枱面上的持股數量，這些疑似協同股東便可左右股價走勢。”

按照葉飛所聲稱的，部分公募基金和券商資管充當了此次中源家居莊家出貨的接盤方。3月31日，莊家通過中間人找到葉飛，給了不到定金10%，協調一些公募基金和券商資管接盤，約定的是鎖倉代持保底及給保證金，盤方拉昇30%以上。

從二級市場的走勢來看，這部分資金顯然成為了高位接盤俠。市場數據顯示，在斷崖式下跌之前，中源家居的股票均有着不錯的漲幅。中源家居在今年1月8日創出階段性低點18.67元/股，隨後股價便一路上行，在3月31日早盤創出階段高點30.33元/股。4月1日一開盤，中源家居的股價直奔跌停，並封在跌停板上。此後，中源家居4月2日再次帶量跌停，4月6日、4月7日仍走勢較弱，幾個交易日股價縮水約三分之一。

單從時間上來看，葉飛舉報所提及的細節與中源家居的股價走勢相符合。不過，在協調接盤前，葉飛僅與中源家居盤方的中間人有過接觸，並未與上市公司有直接的聯繫。而讓葉飛選擇相信中間人，是其能夠提供200名股東名冊。而按照中源家居的公告，在股東提供相關身份證明後，均可為公司股東提供股東名單。此外，中介機構也能拿到前200股東名冊。這意味着，僅憑公開舉報的信息來看，這位據稱是前私募冠軍的資深人士，僅憑200股東名冊，便協調了千萬級的資金去接盤。

此外，葉飛提及的接盤細節裏，此次部分接盤資金為公募基金和券商資管，要求賠償上百萬的資金。不過，據界面新聞記者從業內人士瞭解的情況來看，即使真的確是公募基金和券商資管接盤，常規操作是基金經理收取一定的回扣。考慮到基金資產屬於全體投資的基民，哪個主體在求償這部分接盤損失？

對於這些疑問，界面新聞記者通過微信和電話聯繫葉飛，不過其一直未有回應。

從爆料人葉飛的背景來看，他曾獲得私募冠軍稱號，但所作所為也引起廣泛爭議。除證監會處罰、私募牌照被註銷外，據錢江晚報2015年的報道顯示，葉飛曾被邀請到浙江某大學舉辦的總裁班（另外還有部分金融班、卓越班等學員）講課，不過學員均損失慘重。

某熟悉市值管理業務的人士在與記者交流時表示：“這種大多都是君子協議，一般都會兑現承諾，如不遵守，以後都沒法玩。如果確實存在着市值管理，大家都有涉嫌違規的地方，也大概率不會出來撕。”

據界面新聞記者瞭解到的情況，目前市場環境下，除先行給付一定比例的保證金外，如金額涉及數量特別巨大，確實有可能會要求利益方出兜底承諾。此次，葉飛求償接盤保底資金的行為，牽出一個法律上爭議較大的問題：在確有約定兜底的情況下，協助盤方出貨後求償有無依據？又是否會得到法院的支持？

對照證券市場常見的另一兜底現象的法律效力來看，在《再融資新規》發佈前，定增兜底往往會得到法院的支持。不過，《再融資新規》明確規定：上市公司及其控股股東、實際控制人、主要股東不得向發行對象作出保底保收益或變相保底保收益承諾，且不得直接或通過利益相關方向發行對象提供財務資助或者補償。新規之後，定增兜底的有效性被打上了大大的問號，而之所以會這麼大的變化，在於兜底行為是否會被認定為違反“金融安全、市場秩序、國家宏觀政策”的違法行為。

那麼，如確實存在着市值管理行為，並且上市公司主要股東或實控人為接盤資金提供了兜底承諾，接盤資金與承諾方是否也會被認定為違反“金融安全、市場秩序”，乃至被認定為共同操縱證券市場？

律師許峯向界面新聞記者指出，“首先，這種情況一般不會通過法律途徑來解決，另外，這與定增兜底不同，這是一種操縱行為，接盤兜底大概率會被認定為無效。”

值得關注的是，從葉飛微博所展示的內容來看，其更像是一位投資界的網紅，經常做直播，粉絲數量眾多。業內人士分析稱，正因這種行為在法律層面爭議頗多，不排除葉飛通過公開曝光的形式，來向利益方施加壓力，從而減輕作為中間人的壓力。