紐威數控境外子公司財務數據申報稿和問詢回覆前後矛盾 中信建投證券是不是錯了？

富凱IPO財經解讀公司第635期，本期關注紐威數控裝備(蘇州)股份有限公司（下稱“紐威數控”）。

內容：宋旭光

排版：孫   恆

紐威數控裝備(蘇州)股份有限公司的主要產品是各類型閥門，該公司的IPO申請將在明天經證監會發審委審核，此次紐威數控保薦機構為中信建投證券·保薦代表人 陳龍飛,周聖哲。

但是富凱IPO財經認為，紐威股份仍存有幾個疑點，應當向投資者講清楚。富凱IPO財經同時“質疑”保薦機構中信建投證券·保薦代表人陳龍飛,周聖哲未按照《上市公司信息披露管理辦法》（證監會令第40號）第二條規定規定執行“信息披露義務人應當真實、準確、完整、及時地披露信息，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。”

疑問一：原財務總監兼董秘突發辭職是否正常？

2020 年 4 月，發行人原財務總監兼董秘張濤因個人職業發展考慮擬到其他單位工作，申請辭職。受疫情等因素影響，張濤最終未到其他單位工作，鑑於原工作崗位已由洪利清接任，張濤應聘至紐威股份，擔任審計部負責人，其主要工作職責為根據紐威股份董事會要求對紐威股份及其下屬公司的內控制度情況進行監督、檢查，並對紐威股份及其下屬公司經濟活動進行審計。

不願意進入到一家擬上市公司高管人員序列，卻委身於同一家公司的“非高管人員序列”的內審部門，這樣的“個人職業發展”是否正常？

疑問二：境外子公司財務數據前後矛盾，是否造假？

根據招股書（申報稿）第40頁披露的“控股子公司情況” 顯示，紐威數控的全資子公司美國紐威在2018年到2020年上半年的淨利潤分別為-346.77萬元、-235.84萬元和-151.18萬元。

但是根據紐威數控發佈的《發行人及保薦機構關於問詢函的回覆》，其中第24頁披露的美國紐威的財務數據顯示，2018年到2020年上半年的淨利潤分別為-335.15萬元、248.7萬元和-125.89萬元，與招股書披露的數據存在較大差異，同時關於美國紐威的淨資產數據的差異則更大，這又是為什麼呢？

製圖：富凱IPO財經 來源：紐威數控招股書

製圖：富凱IPO財經 來源：紐威數控問詢回覆函

疑問三：重要生產數據邏輯矛盾，保薦機構核查是否盡職？

根據招股書第90頁披露的“主要產品的生產銷售情況”顯示，紐威數控2019年銷售“卧式數控機牀”共計671台，對應銷售收入為25489.11萬元，同時結轉主營業務成本17933.55萬元，由此計算公司的“卧式數控機牀”平均生產成本約為27萬元/台左右；與此同時，根據《發行人及保薦機構關於問詢函的回覆》第354頁披露的“，主要產品期末在產品、發出商品、庫存商品與產銷量的情況”，2019年上半年末紐威數控共有“卧式數控機牀” 庫存商品、發出商品台數為212台，對應賬面價值則高達1.11億元，折算每台“卧式數控機牀”產成品入賬價值高達近50萬元，幾乎兩倍於同期對外銷售“卧式數控機牀”對應的單位生產成本。

不僅如此，數據還顯示紐威數控的“卧式數控機牀”在2019年產量為667台，略低於同年銷售量671台，在此基礎上，公司擁有的“卧式數控機牀” 產成品庫存數量卻從2018年的204台增加到2019年末的212台、淨增加了8台。對此，富凱IPO財經強烈懷疑其合理性？對此，保薦機構是否盡到了核查責任？ 

製圖：富凱IPO財經 來源：紐威數控招股書

紐威數控本次的保薦機構是中信建投證券，2019年8月30日，證監會發布公告稱，中信建投保薦的科創板項目視聯動力變為終止審核狀態，同日，中信建投保薦的科創板項目恆安嘉新也成為在註冊制體系下首家被證監會不予獲准註冊上市的企業。

對於不予註冊的原因，證監會公佈到，恆安嘉新將2018年12月28/29日籤合同，截至2018年末並未開具發票且未收回款項的4筆合同確認為2018年收入，在審核人員的問詢下，企業自己將相關收入衝回，收入調減近1.37億元、利潤調減7827萬元。

免責聲明：本文為，[富凱ipo財經]原創文章，未經作者同意禁止轉載，轉載必究。本文所有內容均來自三方機構公開信息、法定義務公開披露的信息，【富凱IPO財經】原創內容及觀點客觀公正，但不保證其準確性、完整性、及時性等，本文內容中的信息或所表述的意見不構成任何投資建議，【富凱IPO財經】不對因使用本文所採取的任何行動承擔任何責任，如內容侵權請聯繫小編。