菲利普斯曲線失靈？美聯儲只能等待更多的樂觀就業數據

智通財經觀察到，去年8月，美聯儲主席鮑威爾在傑克遜霍爾會議“貨幣政策框架評估”的講話中稱，美聯儲的新策略是“靈活形式的平均通脹目標制”：美聯儲將“在一段時間裏力圖使平均通脹達到2%”;如果通脹率上升到“高於我們的目標水平”，美聯儲將“毫不猶豫地採取行動”。

從廣義上看，該新策略旨在避免某些過去的政策錯誤，例如在勞動力市場完全恢復之前過早地提高利率。如今，與其嚴重依賴諸如“如果就業率下降到X%，那麼通脹率將上升到Y%”之類的模型，美聯儲實際上希望看到通脹上升，並且願意容忍通脹超出其目標一定程度以便在實際上讓它發揮作用。

在全球金融危機之後，第一次加息是在2015年，當時失業率仍為5%。在疫情前，失業率曾低至3.6%，沒有明顯的通脹壓力;而且，從理論上講，它可能會變得更低。所以這一次，美聯儲希望降低失業率，而不是不必要或過早地踩剎車。

早在疫情之前，明尼阿波利斯聯儲主席Neel Kashkari就一直是聯邦公開市場委員會(Federal Open Market Committee)嚴肅對待就業問題的最堅定倡導者之一。在接受採訪時，對於“充分就業實際上是什麼樣子”這一問題，他表示：“對我來説，這又回到了通脹的問題上，也就是我們能讓勞動力市場緊縮到什麼程度，才能與2%的長期通脹目標保持一致。”“如果我們認為勞動力市場仍然疲軟，那麼未來很可能會出現低通脹。因此，讓我們嘗試收緊勞動力市場，以便隨着時間的推移真正實現2%的通脹目標。”

因此，Neel Kashkari不願意給出一個表明充分就業的具體數字，他認為“我們會知道我們在那裏，因為我們將面臨通脹上升”。

話雖如此，現在的通脹已然加劇。美國6月份核心個人消費支出(PCE)價格指數同比上漲3.5%，創近20年來最大同比漲幅，該數據可能仍遠高於美聯儲的目標。當然，眾所周知，正如Neel Kashkari所説的那樣，這實際上並不算真正的通脹，因為很容易將其歸因於疫情以及一直談論的所有各種經濟混亂。諸如航運、芯片短缺、二手車短缺等等這些問題，再加上失業率為5.4%和就業缺口約為800萬，幾乎不可能將通脹上升與勞動力市場吃緊聯繫起來。

通脹已經被考慮進去了，因為它似乎與勞動力市場的緊縮完全無關。

因此，將通脹用作勞動力市場緊縮的真實信號，將至少在某種程度上取決於一個明確的信號的概念。

如果對獨立於通脹的充分就業沒有一些具體的概念，那麼即使有了新的框架，美聯儲也可能在未來的某個時候被迫做出一些判斷，這似乎是合理的。問題將是，在低失業率時期，通脹是真實存在的(從而證明加息是合理的)，還是更多的是特殊因素的結果，加息可能會在勞動力市場充分發揮潛力之前對其造成影響。