大家好歡迎觀看我們的文章
我所推崇的入場叫做：試錯趨勢的必然形態，我稱其為：天啓式入場。意思就是，趨勢形成之前，一定會出現的形態。這樣意味着你的試錯目的是明確的，效率是高效的。也不會存在錯過行情的可能性。
比如，基本面入場，盤感入場，技術面入場，量化類入場，夜觀天象類入場等等。
而因為入場僅是試錯的開始，在不確定的走勢的配合下，各種各樣的入場都有獲利的機會。因此，在分辨出哪種入場效果更好這一點上，非常困難。
比如，有的人夜觀天象後判斷原油能漲，結果原油漲的不停，如何證明他是錯的？
所以，最好的入場，就很難給出一個確定性的答案。
對於入場而言，僅看回調入場和突破入場，在我看來，突破入場更好。
回調入場的弊端
本文所有探討，都基於入場試錯，截斷虧損，讓利潤奔跑的趨勢邏輯。其他的，懶的説。
為什麼説突破入場更好？首先，我們來看回調入場的利弊。
1、回調標準難以制定
比如，你在實際交易中，一個走勢衝高了，那麼回調是回調多少？對於量化交易者而言並不難，但是對於主觀類的交易者而言，就比較難以界定標準。
就此圖而言，歷史走勢中的回調我們一目瞭然，我們可以指着這些回調的點説：在這裏買。然而，如果回到實際時刻，面對未知的下一根K線，什麼程度的回調叫回調，你又要在什麼位置入場，是難以精準定義的。
比如，如果這是最新走勢，三連陽之後，你要等到回調到何種程度入場？你有標準嗎？
但是突破入場就相對簡單，比如，突破1，2，5，10，20天的高點，就叫突破，突破很容易就可以量化。很容易就識別出來並進行交易，決策異常高效。
2、出入場邏輯容易衝突
比如，某人終於等到了行情進行了回調，然後他買入了多單。
怎麼樣？這個回調入場位置可以吧？
結果行情繼續下跌。怎麼辦？
要知道，一筆合格的交易是必然要帶止損的。有人説，不，我不帶止損，那對不起，一個深V直接就可以帶他走了。
我們探討的基礎是懂得風險控制的交易者，他交易必然要帶止損，但是這個位置止損的話，可能是一個恰到好處的回調……行情可能從此直接開始暴漲。
你看，你如果回調入場後結果止損了，然後行情再次啓動了...難受麼？
因此，如果採用回調入場的話，止損的時候可能依然屬於“可入場範圍”，這止損很容易就非常的糾結。
而且，止損之後的重新入場也非常難以確定。入場規則中包含的重新入場規則對於交易系統而言也是非常重要的。
要知道，一波趨勢可不會完全按照你的劇本走，你等到了回調，然後入場，如果被晃出去一次呢？可能在接下來的行情中完全沒你啥事了，再次觸發回調入場的時機，可能是在行情結束的時候…
但是突破呢？突破之後，跌下來10，20，30個點，1ATR，2ATR，你都可以定義為突破失敗。再次突破就再次入場……簡單的很。
3、回調不符合趨勢的必然形態
當然了，上面我強行的拿出了回調入場的兩種邏輯難點，但是，這並不能夠直接證明回調入場就不如突破入場了。
以上兩點對於技術不穩定的人而言肯定是超級難，特別容易糾結的環節，但是對於某些駕馭投機比較容易的人而言，挑戰並不會太大。
回調入場和突破入場的優劣對比
在期貨交易這種不確定領域中，你對比兩種交易方法的優劣時，你要儘量的細節化，如果你模糊的對比，各個環節都是不確定的，那根本對比不出來啥玩意。
比如，突破入場你剛説完突破20日高點，你又指出要在“震盪時期”入場，你還要“放量”。這誰知道你指的是什麼樣的突破？而回調入場，你又要之前的行情配合，又要配上其他的“主觀”。這樣，你對比一輩子也對比不出一個結果。
本輪討論，我們僅定義一種情況，即下圖：
之前啓動了一小波漲幅後，兩者都沒有入場。現在，一個回調的時候入場，一個突破創新高入場。
回調入場的好處是顯而易見的，尤其是在看歷史走勢的時候。你拿出來一個圖一看，我擦，這個位置進去多好啊，都回調了。
比如上圖，藍色圈的位置我們假如是回調入場，我們假如這交易員清晰的定義了回調的標準，並且解決了邏輯衝突。然後，紫色圈呢？紫色圈是突破式入場點。
回調式入場的代價是什麼？
而突破入場呢？這個行情並沒有突破，所以，不需要入場。
這就是這個特定走勢下兩者的利弊。但是這裏不要忘記了，我們所定義的這個特定位置是：之前有了一波漲幅之後，並回調了。那麼假如它沒有回調呢？
那對不起，回調式入場沒有進場機會。
也就是説，後面如果直接漲，回調式入場進不去場，雖然這波可能會止損，但是，這波同樣可能是趨勢行情。
比如下圖：
千萬不要指着那根陰線告訴我，你可以在那裏回調進去，只要你的回調有幅度，就有一種走勢恰到好處的沒有回調到那裏。
你總是要錯過行情。
你定義的回調越小，你的入場點就無限接近於突破。你定義的回調越大，佔的入場點位優勢越多，你錯過行情的概率就更大。
穩定性
所謂的回調入場，其本質是一種形態式交易。而所謂的突破入場，更像是量化交易。前者，定義特定的形態，只有在特定形態出現的時候才入場交易。而後者，你突破了我就進去幹。
前者從無盡的走勢中，選出極少的部分來進行交易，而後者，對大多數行情走勢一致性的去處理。
既然你要指定特定的形態，那麼你就要知道，並不是所有的走勢都會出現你想要的形態。你要回調，有很多趨勢就是不回調
這導致的後果是什麼？雖然你沒有進場不需要止損，但是期貨市場上某些大行情你也根本做不上…
期貨市場的不確定性從來不會在意你如何定義走勢，你定義的走勢越是精細，你錯過的行情就會越多。
為什麼交易領域經常強調大道至簡？這就是原因之一，越是簡單的粗暴一目瞭然的邏輯，它在應對不確定性的時候就越強大，因為未來什麼都有可能發生，你越是簡單，證明你應對其意外的能力就越強大。
因此，基於大道至簡的角度而言，回調入場的複雜程度就遠遠超過突破。突破一句話就可以傳達，而回調入場的複雜程度難以估量。
這樣的話，如何談起長期和持續呢？
天啓式入場
生活中隨處可見這種例子。一件直接售價80元的商品，不如掛上個原本100塊，現在打8摺好賣就是這個原因。
人們總是要找一個參照點。回調入場，逢低買，就是典型的行為之一。然而，為了點心理舒適感，為了節省點入場成本，弄的交易模式複雜難以確定且低效率，我個人是不太建議的。
趨勢出現一定會不停的突破，但是趨勢出現並不一定就會按照你的思路恰到好處的回調。
所以，突破式從邏輯上而言，就強於回調式。
突破式的難點就在於：邏輯太過於簡單直接，必須要對不確定性有極其深入的理解才能夠完整的駕馭。能夠做到簡單，才是真正的不簡單。
最後，傑西利弗莫爾，海龜交易法則，都是突破式入場…雖然這並不能證明什麼。
一家之言，隨便聽聽。
謝謝您的觀看