借貸是利器，理性使用才能發揮正面價值

如果問一位野外生存的專家，如果只允許帶一件東西去户外，你會帶什麼？答案一般都是“刀”。只要有了合適的刀具，就可以利用一切能利用的資源來製造更多的工具，為自己獲取食物和飲水，甚至搭建一個臨時的庇護場所。事實上，在人類探索自然、利用自然的過程中，學會利用工具，是進化的一個關鍵階段，也普遍被認為是人類之所以區別於動物的本質特徵。

但是，如果同樣的刀具，被非理性的人錯誤使用，卻可能成為危害他人安全、影響社會穩定的不利因素。工具本身沒有善惡，而決定對錯的，是使用它的方法。

這個道理非常簡單且確定，但在生活中，卻往往被人忽視甚至曲解。

比如説“借貸”，作為一種現代社會的經濟行為和金融行為，銀行和金融機構提供的貸款本身是一種幫助社會經濟運轉的工具。這種借貸工具得到合理的運用，將幫助個人和企業度過關鍵時期，幫助擴大再生產，助力資產增殖。但如果被非理性、非正當地使用，卻有可能造成個人、家庭乃至社會的災難。

借貸本身不應為非理性行為背鍋

近年來，關於借貸的負面新聞屢見不鮮。大學生屢陷“校園貸”“裸貸”陷阱，起因可能只是為了買一台新手機；為了還信用卡又借網貸，以至於雪球越滾越大，最後全面逾期徵信受損；更有甚者，為了賭博或買彩票，欠下鉅額貸款，最終無力償還導致家破人亡……殘酷的現實案例，讓許多人為之扼腕嘆息之餘，也將矛頭指向了貸款機構。

出現在新聞報道里的“校園貸”“裸貸”“套路貸”等非法貸款，由於本身不合規、不合法，並且在放款審核上有着極大的不嚴謹，如今已經成為“過街老鼠”。但除此之外，在不少案例裏面，許多正常的貸款也最終造成了不好的結果，例如越來越多的“卡奴”族的出現，以及不斷“以貸還貸”的個人和企業，沉重的債務壓力最終破壞了個人的信用，也破壞了個人的生活——在某些方面，也破壞了人們對一些貸款業務的印象。那麼，借貸業務真的是誘人墮落的“陷阱”嗎？

實際上，借貸作為一種金融工具，無論在個人生產生活還是企業運作中，都是具有積極意義的。例如，農民在播種季節往往需要一筆資金用於購置農機具、種子和化肥等生產資料，在作物收穫並賣出之後，才能獲得大於投資額的資金。通過農業貸款的方式，可以讓農民在第一時間獲得急需的物資，並在收穫後償還貸款並保留利潤。又如在二手車行業，個體經營者往往需要一大筆資金用於收購車輛，在賣出所收車輛之後可以償還貸款並保留利潤。如果沒有合適他們的貸款，那麼整個生產經營就無法進行。

很顯然，種種因借貸而釀成的“慘案”，其起因並不能歸結到合法借貸本身，而是在於使用它的態度和方法。

提倡理性借貸，讓貸款發揮積極意義

面對金錢，人們往往容易迷失方向。在研究過許多案例之後我們不難發現，在利用貸款方面，非理性行為才是引發危機的最大誘因。

這裏所謂的“非理性行為”，應當包含兩個方面：一方面是借貸人的非理性，為了一時的需求而忽視了自身的還款能力；另一方面則是放貸方的非理性，為了高額的利息回報，大大降低了貸款審核的門檻和力度，以至於將錢借給了不該借的人。

要做到理性借貸，無論是借貸人還是放貸方，都應當遵守兩大標準來考量：用途及金額。放貸方在決定出藉資金之前，應當嚴格審核借貸人的用途，並且考察放款金額是否合理，借貸人是否具備足夠的還款能力。但在金額較小的貸款上，放貸方的審核流程或許會簡化，這就需要借貸人自身理性、認真地考慮這兩個問題：我借這筆錢是不是真的有必要，用途是不是真的合理？借了錢之後，我是不是有足夠能力在還款期限內償還，利息是否在我的承受範圍內？説到底，用途合理，金額合理，你的貸款行為才可以説是理性的。理性的貸款行為，後續還應當包括一個科學合理的還款計劃，這往往需要自己與貸款機構共同規劃商定。

當然，理性借貸氛圍的產生，並不能只依賴個人的自律自省，更需要社會和行業的規範化引導。如果金融企業在非理性氣氛下，一味鼓吹超前消費或借貸消費，將獲客作為唯一指標而忽視了潛在的風險，那麼最終釀成的苦果或許還要自己品嚐。網貸P2P行業去年屢屢出現問題，許多倒下的企業就是前車之鑑。

而最近，我們驚喜的看到，某銀行發佈的一組“理性借貸 不負信任”主題廣告，面向公眾和行業發出“讓借貸迴歸理性”的倡導。

該銀行希望通過這種方式，讓借貸迴歸其“工具性”的本質，讓消費者在使用借貸工具時，能夠充分評估自身實際情況，保持足夠的理性思考，在面對誘惑時不忘本心，量力而行，讓借貸真正成為助力自己人生的槓桿。與此同時，也希望能借此機會，呼籲行業的從業者們能夠以科學、嚴謹的態度，進行“理性借貸”，做好風險評估和把控，對消費者進行規範化引導，不辜負客户和社會的信任。

合理、理性的貸款，將成為個人和企業騰飛的翅膀，是成就事業的有力工具。但如果這種工具被不合適的人用在了不合適的用途，也可能成為釀成大禍的起因。在金融行業日漸合規化的當下，讓每一個參與者迴歸理性，用科學和長遠的眼光去經營，才能讓這樣的利器發揮其真正價值。