二手加盟平台原萃及旗下的幾畝置業上海，如今正面臨關門、閉店、欠薪的經營危機。
“今年3月到6月，為了節省費用保證幾畝置業上海能夠繼續開拓門店，原萃總經理劉天暘及公司高管們主動降薪，員工也同意薪資打折，5—8折不等。”9月27日，原萃的前員工李想（化名）向時代週報記者表示，但是，除7月拿到過一次足額底薪外，8月之後，包括劉天暘在內的管理團隊及員工就再也沒有收到過工資和佣金了。
接近董事會的知情人士張雲（化名）向時代週報記者透露，原萃的大股東房多多在開完8月內部董事會後，突然告知劉天暘無法履行之前三方達成的1000萬元的有息可轉債借款，停止資金投入，導致處在初創期的原萃出現資金鍊缺口。
中原：被稀釋的股權
9月28日，原萃內部人士王文（化名）向時代週報記者表示，房多多最初入股原萃時，原萃的註冊資本為3000萬，所有股東均為實繳出資。
原萃最早由中原集團孵化，是中原集團在2018年6月時推出的二手房加盟平台，同時推出的還有共享加盟品牌“幾畝置業”。原萃主要業務為品牌特許經營，SaaS及增值企業服務；幾畝置業上海是線下門店經營，主營二手房交易業務，兩家公司都為獨立公司。
2020年11月19日，房多多以控股股東的身份，入股原萃。當時，房多多先出資1000萬元購入原萃25.8%股份，之後又增資2000萬實現控股原萃，持股比例為51%，並將原萃正式併入報表。原萃股東也變為房多多、中原集團以及劉天暘三個。
今年6月，由於企業擴張需要，原萃各股東決定給原萃增資1000萬元，這次增資計劃得到各股東的同意，各方也都參與了增資。這一輪增資時，房多多采用剩餘資產估值的方式操作，而非按照首輪融資時的估值，以不到1000萬元的成本，稀釋了中原近20%的股權。
這輪增資也使得原萃的股權結構發生變化。房多多持有原萃的股權由原先的51%上升至69.98%，個人股東劉天暘持股比例保持不變為14.37%。中原和劉天暘的股權加在一起不夠一票否決權的比例，公司實際控制人變成房多多。此外，房多多方面要求劉天暘擔任高級副總裁一併管理線下其他虧損業務板塊。
然而，這一輪1000萬元的增資，並未真正解決原萃的資金困境。到了7月，伴隨地產調控再度升級，二手房交易市場也面臨更加嚴峻的考驗，處於轉型過程中的原萃和上海幾畝置業再度面臨資金鍊考驗。
為了解決原萃流動性的問題，房多多、中原集團以及劉天暘三方股東共同簽署了為期三個月、1000萬元的借款。“從借款性質上看，屬於可轉債，在融資到位的時候，房多多可以選擇按照8%的年化收益率來收取利息，也可以選擇將這個錢轉為股權進入下一輪增資。” 王文向時代週報記者指出。
房多多：希望三方共同增資
不過，這筆被原萃認為是解決企業流動性和經營問題的借款，房多多方面卻並不完全認同。
9月28日，時代週報記者獲得一份《關於公司投資的原萃公司、幾畝置業員工薪資問題的通告》，該通告上，房多多方面指出，自今年6月以來，房多多曾分別三次借款給原萃，合計金額約530萬元，用於支付員工薪資和其他日常運營費用。
（房多多投資原萃事件公告。來源：受訪者提供）
該份未蓋章的通告上指出，在房多多出借款項期間，其他兩位股東，也就是中原集團以及劉天暘，未對原萃公司提供過任何資金支持。
“此次市場調整，經紀行業面臨發展困難，需要禦寒過冬，作為股東之一，房多多支持原萃優化業務結構，保持平台化運營。我們一直建議原萃能保持最小化運營，找到最佳發展路徑。”9月28日，房多多相關負責人向時代週報記者表示。
至於後續是否還會向原萃提供資金支持，該負責人並未給出明確答覆。
王文進一步指出，原萃管理層同意股東提出的最小化經營建議，但在沒有資金注入的情況下，8月工資都無法履行支付責任，最小化運營的設想不具備可行性。當前之所以三方出現僵持，主要是因為中原集團和劉天暘認為，公司在發展階段僅靠股東自行增資是類似“擠牙膏”，而不是融資初期大股東所描述的，拿到外部資金能夠快速發展擴充的方式，因此判斷公司無法走得更遠。
“當大股東表示不再投入，公司目前就只有清算的考慮，在確定清算的情況下，中原集團和劉天暘同意按股權比例出資解決員工欠薪問題。對此，房多多反對清算，並表示不會為清算投入資金，而按照法律，大股東已完成註冊資金實繳，不需要繼續承擔責任。”王文表示。
李想向時代週報記者透露，此前原萃8月在職員工622人，不計算補償金的情況下，待發的8月的工資和佣金預計約500萬元。如果按股權比例處理員工收入善後問題，則房多多、中原集團和總經理劉天暘三方股東，分別需要注資279.92萬元、62.56萬元和57.48萬元用於支付8月工資。
律師：需理清事件的兩層法律關係
李想向時代週報記者表示，房多多入股原萃後，確實給公司提供過不少的資金支持。
“但作為原萃的員工，我們的訴求無非就是把8月的工資結清，好聚好散而已。”李想表示。
9月29日，北京市東元律師事務所合夥人李松向時代週報記者表示，原萃的員工是和原萃簽訂的勞動合同，因此，工資發放問題還是需要由原萃公司來負責，如由於房多多未借款，導致原萃發不出工資來，屬於另一層法律關係。
北京煒衡（上海）律師事務所合夥人鞠秦儀也表示了類似的看法：“通常來説，按照公司法的規則，股東入股有限責任公司在出資到位的基礎上，只需要在出資範疇內承擔有限責任。正常來講，只要不存在混同經營或者出資不到位等情況，作為獨立法人運營的原萃和幾畝置業，工資發放理應按照員工勞動合同簽署的對應公司來支付。
也就是説，從法律層面來看，由於和員工產生僱傭關係的主體為原萃，房多多作為大股東，確實不需要為有限責任公司的員工處置問題買單。
張雲透露，今年8月中下旬，劉天暘等人拜訪溝通了多家機構推進融資事宜，但因為時間過於緊迫，即便有意向也很難讓資金快速到位，各種原因讓兩家行業內舉足輕重的企業合作走向僵局。
如今，面對二手房市場不斷加劇的調控，以及諸多等待解決的勞動仲裁，原萃還能等到白衣騎士嗎？
更多資訊或合作歡迎關注中國經濟網官方微信（名稱：中國經濟網，id：ourcecn）