10月16日，微博認證為信息安全、網絡戰專家的大V@sunwear發文吐槽稱，國慶前去了一趟上海銀行虹梅支行，是其有史以來見過服務態度意識最差的銀行，從接電話的到保安到職員説話沒有任何禮貌可言，自己要將存在這家銀行的幾千萬元全部轉走。
吐槽服務問題很常見，不同之處在於博主曬出了多張照片，展示自己在銀行辦理提取現金業務的過程，還表示自己比較傳統喜歡看現金，所以要全部取成現金拿走，由於數額較大隻能分批取，先取了500萬，讓銀行工作人員進行現場清點。相關微博獲得大量轉發點贊，事件迅速登上微博熱搜。
用行李箱堆疊現金的畫面，加上堪稱“爽文”的結尾，十分吸引眼球，也很容易撩撥公眾的情緒，引發熱議。有人認為博主幹得漂亮；有人覺得遇到問題可以投訴或者直接轉賬，此舉炒作嫌疑大；還有人指出博主是因為不戴口罩被保安阻攔泄憤……對於質疑，博主稱自己非常配合，買了口罩戴上才進去，反而是銀行裏面的工作人員把口罩掛在下巴上等於沒戴。
10月17日晚，上海銀行回應稱第一時間通過調閲監控錄像、詢問相關人員等方式進行了核查。因客户未佩戴口罩，網點保安按照防疫要求，示意客户佩戴口罩後再進入網點，全程未有情緒激動或語言爭執。雖然網點人員並未違反我行服務要求，但客户反饋在該網點的服務體驗不好，並通過自己的方式表達不滿，表明客户對金融服務有更高期許。我們將認真對待客户訴求，努力為每一位客户提供優質的服務體驗。也歡迎社會各界監督。
對照上海銀行和博主的説法，已知的事實層面沒有太大分歧，問題出在雙方對工作人員態度的理解上。説到底，服務質量並非“好與壞”的簡單判斷，除了建立在一些既定標準規範和普遍社會共識之上，還包含着主觀感受的成分。比如同樣的態度，可能有人感覺可以接受，而有人就會感覺自己被怠慢。
不過既然產生了矛盾，總需要一個解決方式。銀行作為提供服務的一方，在説明情況的基礎上承諾改善，這是應該有的表態。選擇哪個銀行存款，選擇哪種方式取款，都是客户的自由。只要將來龍去脈梳理清楚，孰是孰非公眾心中自有判斷。當然，博主反映的“工作人員不遵守疫情防控規定”和對老人喊“這麼大字你看不到嗎”是否屬實，還有待進一步釐清。
跳出個體層面來看，這件事之所以引發大量關注，除了大V本人的影響力和“行為藝術”式的表達，主要還是因為人們對此類話題頗有共鳴。相關微博下面，除了對事件的討論，還有很多人分享自己在銀行辦事時的遭遇，或是工作人員態度冷漠，或是辦理流程繁雜。大V吐槽銀行服務態度，無論事件最終如何解決，都已經在很大程度上為普通網友提供了一個特別的情緒出口，催生出“連大客户也會遇到這種情況啊”的無奈感慨，以及“有錢才能反擊傲慢”的代入式爽感。
或許，這樣的輿論現象比事件本身更值得行業進行反思。我們經常講，服務是立身之本，而服務是面向所有人的。大V吐槽並提取500萬現金的“個別現象”，固然值得關注和回應，普通客户在辦理業務時也會遇到類似的問題，同樣需要重視。（新京報貝殼財經評論員 孫曉） 校對 賈寧