財聯社（廣州，記者 徐學成）訊，5月9日，財聯社獨家披露，ST康美（600518.SH）相關股票激勵計劃涉嫌“欺騙”員工，並遲遲未履行回購義務。兩個月過去了，作為授予對象之一，曾榮（化名）仍未等到想要的結果。
財聯社記者則瞭解到，ST康美曾向員工推薦廣發互聯小貸，由後者向員工發放貸款，以“資助”其參與股票激勵計劃。某律所合夥人認為，如果放款機構合乎資質，且上市公司不存在為貸款擔保的行為，則ST康美的舉動並不違反規定。但也有分析指出，這一舉動在事實上有鼓勵、引導員工參與激勵計劃的作用，需引起監管部門的重視。
股票回購懸而未決
“沒有解決，目前我們已經起訴到法院了。”7月10日，作為ST康美第二期限制性股票激勵計劃（下簡稱激勵計劃）授予對象之一的曾榮（化名）告訴記者。
5月9日，財聯社曾獨家披露了ST康美在財務造假期間向員工推股票激勵計劃一事。這一計劃由ST康美在2017年10月28日對外披露。據該計劃草案，公司計劃向641名激勵對象授予限制性股票2843萬股，授予價格為10.57元。
2017年11月，曾榮收到ST康美的激勵計劃方案，並以10.57元/股的價格認購了3萬股。當年12月份，曾榮將31.71萬元的認購款交至公司。
事情在2018年發生了“戲劇性”的變化。2018年12月28日，ST康美收到《調查通知書》（編號為粵證調查通字180199號），因涉嫌信批違規，遭到證監立案調查。2019年8月16日，調查結果出爐：ST康美在《2016年年度報告》、《2017年年度報告》、《2018年半年度報告》、《2018年年度報告》中存在虛假記載，虛增營業收入、利息收入及營業利潤，以及在多個年度存在虛假記載、虛增數據等情形。
而就在上述調查結果出爐的前幾天——2019年8月3日，ST康美以一紙公告，宣告上述激勵計劃終止。公司同時還表示，將“妥善完成股權激勵計劃的回購註銷工作”。
公司和員工無法達成一致的則是回購價格。曾榮表示，依據激勵方案，公司應該履行以授予價格回購股票的義務，但公司方面則稱，根據上交所的建議，回購價格應該以當前的市場價為基準。
雙方未能談妥，回購事宜便拖至今日仍懸而未決。7月10日晚間，財聯社記者就此事致電ST康美相關人員，其回應稱，目前已不擔任相關職務，不便作出回覆。
記者則注意到，在激勵方案的回購條款中，ST康美明確指出，除激勵計劃另有約定外，回購價格為授予價格，“但根據本計劃需對回購數量及回購價格進行調整的除外”。
曾推薦機構為員工“輸血”
截至7月10日收盤，ST康美股價已跌至2.50元/股。以曾榮為例，若ST康美以市價回購她所持有的股票，曾榮的損失將超過24萬元。曾榮表示，工資是大部分授予對象的核心收入來源，20多萬的損失，是其不可承受之重。而ST康美在明知財務造假的情況下還向員工推售股票，涉嫌“欺騙”員工，理應為其損失買單。
更需引起注意的是，正是在財務造假期間，鑑於部分員工“財力”有限，ST康美還向授予對象推薦了一家名為“廣發互聯小貸”的互聯網小貸機構，由其貸款給員工，為員工參與激勵計劃“輸血”。
曾榮透露，廣發互聯小貸系ST康美主動引進，為此，公司還在內部進行了“宣講”。曾榮向記者提供的一則“催款短信”截圖，則證實了她的説法。據其透露，廣發互聯小貸提供的貸款為分期還款，年化利息為7.5%。
廣發互聯小貸官網則顯示，該機構是廣發證券旗下的互聯網金融平台，“擁有可在全國範圍展業的互聯網小額貸款經營牌照”。7月10日下午，記者曾依據短信中提供的聯繫方式致電廣發互聯小貸，但未獲接聽。
對於ST康美為員工“推薦”小貸機構的行為是否違規，記者諮詢了多位法律人士。某律所合夥人表示，如果小貸機構是持牌的正規機構，有合法的放貸資質，且上市公司並未為員工借款提供擔保，則上市公司的行為應不違反相關規定。
一位不願具名的上市公司法務負責人持相同看法，但他同時指出，如果上市公司存在強制要求員工借款的行為，則有違規的嫌疑。
對此，記者亦向公司相關負責人發出了採訪需求，希望公司就上述事項作出説明，但截至發稿前未獲回覆。
接受記者採訪的一位ST康美中小投資者則認為，由於在推行股票激勵計劃期間財務造假，公司在主觀上存在“刻意欺騙”的嫌疑。在此背景下，公司推薦互聯網小貸機構向員工放貸，則在事實上有鼓勵、引導員工參與激勵計劃的作用。此類行為，需引起監管部門的關注。