《金證研》北方資本中心 文琢/作者 映蔚 洪力/風控
2017年6月1日，江蘇新瀚新材料股份有限公司（以下簡稱“新瀚新材”） 向中國證監會申報了上市申請文件，而後不到兩個月，新瀚新材的上市征程緊急“剎車”，其以“收入利潤規模相對偏小”為由，主動“撤回”申請文件。距離前次申請上市時隔近4年，新瀚新材“整裝”再度向資本市場發起衝擊。
而觀其背後，新瀚新材的募投項目或“疑點”難消，其項目總投資額比環評報告多出5,400萬元。此外，其主要產品現有產能，比5年前已建成的一項建設項目的產能還少，倘若新瀚新材的產能僅來自該建設項目，其現有產能或存“縮水”的嫌疑，從而其產能利用率是否遭“拔高”？另一方面，新瀚新材或“不差錢”，其募資“補血”合理性存疑。而且，新瀚新材與三家社保繳納人數“寥寥可數”的供應商合作，累計超千萬元的交易真實性或受“拷問”。
1
募投項目投資額比環評報告多超5千萬元，信披不一產能利用率或遭“拔高”
此番上市，新瀚新材的募投項目投資額信披現“羅生門”，與官宣文件數據對不上，“缺口”達5,400萬元。
據新瀚新材2020年11月27日簽署的招股説明書（以下簡稱“招股書”），此番上市，新瀚新材擬使用募集資金2.69億元投入“年產8,000噸芳香酮及其配套項目”，項目投資額為3.19億元。另外，新瀚新材擬募集資金3,500萬元投入“建設研發中心”項目，項目投資額為3,500萬元。上述兩項募投項目於 2017 年1月16日取得南京市發展和改革委員會核發的備案號為“2017001號”。
據招股書，“年產8,000噸芳香酮及其配套項目”用地在南京市江北新區長蘆街道，該項目將新建生產廠房及配套公共設施等，包括三個生產車間及一個輔助車間，項目全面達產後可新增芳香酮產品產能8,000噸。
從具體產品方案來看，該項目包括DFBP 2,500噸/年、DPS 800噸/年、1,3-（4,4'-二氟）三苯二酮100噸/年、ITF 400噸/年、2-氯-4'-苯基二苯甲酮100噸/年、HAP 2,000噸/年、苯乙酮500噸/年、鄰羥基苯乙酮450噸/年、對甲基苯乙酮500噸/年、對羥基苯丙酮200噸/年、對氯苯乙酮100噸/年、2,4'-二氟二苯甲酮100噸/年、對乙基苯丙酮100噸/年、4-氯-4'-羥基二苯甲酮100噸/年、鄰羥基苯丙酮50噸/年。
據招股書，“建設研發中心項目”與“年產8,000噸芳香酮及其配套項目”共用建設用地，且研發中心建成後將為新瀚新材芳香酮產品提供全方位的技術支持，提高產品的技術含量，也負責對原材料和產品進行化學檢測和質量控制。
但通過與“官宣”文件對比發現，關於上述新瀚新材募投項目的募資金額，招股書與“官宣”數據打架。
據江蘇省生態環境監控中心版權所有的江蘇環保公眾網公開信息，《江蘇新瀚新材料股份有限公司年產8000噸芳香酮及其配套項目和研發中心環境影響評價》進行了兩次公示，而該項目環境影響評價文件後於2017年3月進行了全本公示，即為《江蘇新瀚新材料股份有限公司年產8000噸芳香酮及其配套項目和研發中心環境影響報告書（報批稿）》（以下簡稱“環評報告”）。
據環評報告，由新瀚新材建設的“年產8000噸芳香酮及其配套項目和研發中心”系異地新建項目，該項目備案號為“2017001”，建設地點為南京化學工業園區長蘆片區3E-2-1地塊。
據環評報告，“年產8000噸芳香酮及其配套項目和研發中心”具體產品方案包括對羥基苯乙酮2,000噸/年、鄰羥基苯乙酮450噸/年、對羥基苯丙酮200噸/年、鄰羥基苯丙酮50噸/年、4-氯-4'-羥基二苯甲酮100噸/年、4,4'-二氟二苯甲酮2,500噸/年、2,4'-二氟二苯甲酮100噸/年、1,3-(4,4'-二氟)三苯二酮100噸/年、對氯苯乙酮100噸/年、3-甲基-4'-苯基二苯甲酮400噸/年、2-氯-4'-苯基二苯甲酮100噸/年、對甲基苯乙酮500噸/年、苯乙酮500噸/年、二苯碸800噸/年、對乙基苯丙酮100噸/年。
即環評報告與招股書披露的項目名稱、備案號、產品方案等一致，環評報告披露的項目與招股書披露的“年產8,000噸芳香酮及其配套項目”、“建設研發中心項目”為同一項目。
而需要指出的是，關於上述募投項目的投資總額，環評報告披露的數據與招股書“對壘”。
據招股書，“年產8,000噸芳香酮及其配套項目”投資額為3.19億元，“建設研發中心”的投資額為3,500萬元，投資總額合計為3.54億元。
而據環評報告，“年產8000噸芳香酮及其配套項目和研發中心”的總投資額約為3億元（年產8000噸芳香酮及其配套項目投資約2.7億元、研發中心投資約3,000 萬元）。
也就是説，招股書披露的“年產8,000噸芳香酮及其配套項目”、“建設研發中心項目”投資總額，比環評報告披露的投資總額多出5,400萬元。
不僅如此，招股書與環評報告的產能數據“打架”,其產能利用率或遭“拔高”。
據招股書，新瀚新材的的主營業務為芳香族酮類產品的研發、生產和銷售，主要產品包括特種工程塑料核心原料、光引發劑和化妝品原料等產品。2017-2019年，新瀚新材芳香族酮類產品的產能合計4,200噸/年。
而據環評報告，新瀚新材現有項目包括“年產5000t芳香酮項目”，該項目於2010年取得環評批覆。該項目分為兩期建設，一期和二期工程分別於2013年12月3日和2016年4月15日竣工驗收。該項目芳香酮的批覆產能為5000噸/年。
據招股書，報告期（2017-2019年及2020年上半年）各期末，新瀚新材的在建工程包括“年產8,000噸芳香酮及其配套項目”、“監控系統升級改造”、“零星工程活性炭回收系統”，並未有上述“年產5000t芳香酮項目”的蹤影。
且新瀚新材在環評報告中稱，目前現有項目均已建成並通過南京市環保局組織的竣工環保驗收，本次環評針對兩次修編後的現有項目建設現狀進行回顧。
這意味着，距離“年產5000t芳香酮項目”二期驗收時間已過了5年，該項目已建成，該項目是否已經投產？倘若該項目全部達產，即新瀚新材於2016年或已擁有年產5,000噸芳香族酮類產品的生產能力。而招股書中披露，報告期內新瀚新材擁有4,200噸芳香族酮類產品的生產能力，或比環評報告披露的產能少了800噸/年。
據招股書，2017-2019年及2020年上半年，新瀚新材主要產品（芳香族酮類產品）的產量分別為4,054.96噸、4,018.15噸、3,878.46噸、1,950.62噸，產能利用率分別為96.55%、95.67%、92.34%、92.89%。
根據《金證研》北方資本中心研究，在其披露的產量基礎上，若新瀚新材現有產能按5,000噸/年測算，則2017-2019年及2020年1-6月，新瀚新材的實際產能利用率或應分別為81.1%、80.36%、77.57%、78.02%。
也就是説，新瀚新材募投項目“年產8,000噸芳香酮及其配套項目”、“建設研發中心項目”信披真實性“迷霧重重”，總投資額比環評報告多出5,400萬元。而5年前，“年產5000t芳香酮項目”已竣工建成，生產芳香酮的批覆產能為5000噸/年，而招股書披露其芳香族酮類產品的產能比一個歷史項目的產能還少，為4,200噸/年，令人不解。屆時，倘若新瀚新材的產能僅來自“年產5000t芳香酮項目”，其“縮水”的產能背後，是否存在產能利用率遭“拔高”的嫌疑？
問題並未結束，新瀚新材另一募投項目的合理性或“懸而未決”。
2
“兜裏有錢”三年分紅超6千萬元，募資“補血”合理性存疑
此番上市，為了不斷擴大業務規模、持續投入研發項目、支持其發展戰略的需要，新瀚新材擬募集資金補充流動資金。而新瀚新材或並不“差錢”，募資“補血”的合理性存疑。
據招股書，此番上市，新瀚新材擬募資1億元用於補充流動資金。
而報告期內，新瀚新材資產負債率遠低於行業均值。
據招股書，2017-2019年及2020年上半年，新瀚新材的資產負債率分別為8.44%、14.25%、17.04%、12.35%。
對比同行業可比公司，2017-2019年及2020年上半年，新瀚新材同行業可比公司浙江揚帆新材料股份有限公司的資產負債率分別為13.15%、12.36%、29.53%、35.43%，常州強力電子新材料股份有限公司的資產負債率分別為12.97%、12.64%、17.33%、19.53%，天津久日新材料股份有限公司的資產負債率分別為41.48%、36.24%、10.26%、11.01%，南京科思化學股份有限公司的資產負債率分別為60.31%、53.58%、46.61%、36.32%，安徽華業香料股份有限公司的資產負債率分別為33.53%、36.2%、34.68%、31.82%。同期，上述5家同行業可比公司資產負債率的平均值分別為32.29%、30.2%、27.68%、26.82%。
與此同時，新瀚新材無長、短期借款及一年內到期的非流動負債。
據招股書，2017-2019年及2020年1-6月，新瀚新材無長期借款、短期借款及一年內到期的非流動負債。
據招股書，2017-2019年及2020年1-6月，新瀚新材的財務費用分別為 397.1萬元、-559.14萬元、-90.58萬元、-95.3萬元；同期，其利息收入分別為45.96萬元、60.81萬元、29.93萬元、28.31萬元。
可見，報告期內，新瀚新材的資產負債率遠低於同行均值，或無償債壓力。
另一方面，截至2020年6月末，新瀚新材賬上“趴”着超6千萬元。
據招股書，2017-2019年末及2020年6月末，新瀚新材的貨幣資金分別為9,804.82萬元、2,963.45萬元、3,733.81萬元、6,218.83萬元。
2017-2019年及2020年上半年，新瀚新材經營活動產生的現金流量淨額分別為6,035.78萬元、3,972.03萬元、10,080.21萬元、5,378.07萬元；同期，新瀚新材的期末現金及現金等價物餘額分別為9,804.82萬元、2,963.45萬元、3,733.81萬元、6,218.83萬元。
可見，新瀚新材的經營性淨現金流良好，其現金流或相對充裕，其造血能力呈增強趨勢。
另外，報告期內，新瀚新材還“大手筆”購買銀行結構性存款。
據招股書，2019年及2020年上半年，新瀚新材的交易性金融資產分別為1.35億元、1.48億元。新瀚新材稱系其為提高資金使用效率和整體收益水平，購買了安全性高、風險較低的浮動計息的銀行結構性存款。
需要指出的是，2017-2019年，新瀚新材均進行了現金分紅。
據招股書，2017-2019年，新瀚新材現金分紅分別為1,490萬元、745萬元、4,470萬元，合計6,705萬元。
此外，2017-2019年及2020年1-6月，新瀚新材的未分配利潤分別為0.75億元、1.24億元、1.47億元、1.86億元。
由上述情形可見，報告期內，新瀚新材的資產負債率走低且遠低於同行平均水平，還“大手筆”購買銀行結構性存款，連續三年分紅累計金額超6,000萬元，新瀚新材或並“不差錢”，其募資“補血”合理性或受“拷問”。另一方面，新瀚新材供應商的交易真實性或“疑點”難消。
3
多家供應商社保繳納人數“寥寥可數”，累計交易額卻逾千萬元
採購活動是企業生產經營順利進行的保障，企業間的競爭逐漸轉化為企業供應鏈間的競爭。而新瀚新材或與多家人數“寥寥可數”供應商合作，千萬元採購額真實性存疑。
據招股書，滕州市聚源化工有限公司（以下簡稱“聚源化工”）為新瀚新材三氯化鋁的供應商，自2016年開始與新瀚新材合作。2018-2019年及2020年1-6月，新瀚新材向聚源化工的採購金額分別為379.91萬元、500.33萬元、430.46萬元，累計1,310.7萬元。2020年1-6月，聚源化工成為新瀚新材第三大供應商，新瀚新材對其採購金額佔當期採購總額的比重為7.15%。
而聚源化工的社保繳納人數“屈指可數”。
據市場監督管理局數據，聚源化工成立於2009年4月29日，2017-2019年，聚源化工的社保繳納人數分別為2人、2人、4人。
據公開信息，趙真本持有聚源化工95%的股份；此外，趙真本還是個體工商户滕州市北辛合祥塑料編織廠的經營者。
基於上述持股情況，聚源化工或不存在通過趙真本其他公司代繳社保的情況。
即作為新瀚新材三氯化鋁的供應商，新瀚新材2018-2019年及2020年上半年累計向其採購額超1,300萬元，但聚源化工社保繳納人數“寥寥無幾”，雙方的交易真實性或遭“拷問”。
問題並未結束。
據招股書，鄭州卓優科技有限公司（以下簡稱“鄭州卓優”）為新瀚新材對氟苯甲酰氯供應商。2017-2019年，新瀚新材向鄭州卓優的採購金額分別為184.43萬元、516.39萬元、848.98萬元，累計1,549.8萬元。2019年，鄭州卓優成為新瀚新材第四大供應商，新瀚新材對其的採購金額佔當期採購總額的比重為5.63%。
據市場監督管理局數據，鄭州卓優成立於2016年9月13日，2017-2019年，鄭州卓優的社保繳納人數分別為0人、0人、2人。
據公開信息，鄭州卓優的實際控制人為姬秀潔。而姬秀潔實際控制下的公司除鄭州卓優外，還有鄭州吉佳科技有限公司（以下簡稱“鄭州吉佳”）。
據市場監督管理局數據，鄭州吉佳已於2016年12月12日註銷。
不難看出，鄭州卓優不存在通過姬秀潔控制的其他公司代繳社保的情況，且鄭州卓優成立後社保繳納人數兩年均為0人，2019年也僅有2人。種種異象之下，新瀚新材與鄭州卓優累計千萬元的交易真實性存疑。
而另外一家供應商的社保繳納人數也“寥寥可數”。
據招股書，江蘇鴻皓恆化工有限公司（以下簡稱“鴻皓恆化工”）為新瀚新材對氟甲苯、對氟苯甲酰氯的供應商，新瀚新材自2018年便開始與其合作。2018-2019年，新瀚新材向鴻皓恆化工的採購金額分別為739.31萬元、1,162.17萬元，累計1,901.48萬元。2019年，鴻皓恆化工成為新瀚新材第二大供應商，新瀚新材對其的採購金額佔當期採購總額的比重為7.71%。
據市場監督管理局數據，鴻皓恆化工成立於2017年5月2日，2017-2019年，鴻皓恆化工的社保繳納人數均為2人。
據公開信息，李軍為鴻皓恆化工的實際控制人，且李軍並無其他控股公司。
基於上述情形，鴻皓恆化工或不存在通過實控人李軍控制的其他公司代繳社保的情況。
上述情況可見，報告期內，作為與新瀚新材累計交易額均超千萬元的供應商，聚源化工、鄭州卓優、鴻皓恆化工社保繳納人數均“寥寥可數”，且鄭州卓優和鴻皓恆化工兩家供應商，成立次年便開始與新瀚新材合作。至此，新瀚新材與這三家供應商的交易真實性或該“打上問號”。
與其臨淵羨魚，不如退而結網。未來資本市場的角逐中，新瀚新材將如何突出重圍？