舒華體育銀行借款期末餘額和取得借款收到的現金及償還債務支付的現金間勾稽關係異常；對建發物流集團採購內容和採購金額間的邏輯關係混亂；加上“天下公司”曾對其經營數據信披的真實性提出過質疑，舒華體育招股書邏輯關係混亂到如此程度令人不堪！
本刊研究員 劉俊梅/文
證監會官網顯示，8月20日，再次衝擊IPO的舒華體育股份有限公司將上會審核。
舒華體育是一家專業、科學的運動健康解決方案供應商，主營業務為健身器材和展示架產品的研發、生產和銷售，其中健身器材包括室內健身器材、室外路徑產品。
銀行借款勾稽關係異常
從財務數據的邏輯關係來看，長短期借款的期末餘額應該等於長短期借款的期初餘額加上取得借款收到的現金減去償還債務支付的現金。但從舒華體育所披露的信息來看，這一勾稽關係竟然無法建立。
招股説明書顯示，2016-2019年上半年，舒華體育各期末的短期借款餘額分別為1.75億元、2.13億元、2.43億元和2.43億元，一年內到期的長期借款餘額分別為785.71萬元、785.71萬元、4785.71萬元和4785.71萬元；長期借款餘額分別為8714.29萬元、7928.57萬元、3142.86萬元和2750萬元。因此，2016-2019年上半年，舒華體育各期末長短期借款餘額的合計值分別為2.7億元、3億元、3.22億元和3.19億元。
同時，招股説明書顯示，2016-2019年上半年，舒華體育取得借款收到的現金分別為2.86億元、1.81億元、2.76億元和1.22億元，償還債務支付的現金分別為1.96億元、1.59億元、2.62億元和1.39億元。
根據前述邏輯關係及上述數據可計算出，2017-2019年上半年，舒華體育各期末長短期借款餘額的理論值應分別為2.93億元、3.15億元和3.05億元。
對比招股説明書所披露的長短期借款餘額合計值不難發現，2017-2019年上半年，舒華體育各期末長短期借款餘額的理論值均小於招股説明書披露的長短期借款餘額合計值，差額分別為767.49萬元、752.5萬元和1353萬元。
此外，如果存在未終止確認的應收票據的貼現或背書轉讓，也會使上述邏輯關係出現扭曲。但關於應收票據的貼現或背書轉讓的信息，招股説明書通篇均未提及。
那麼，究竟是什麼原因導致舒華體育銀行借款期末餘額和取得借款收到的現金以及償還債務支付的現金間的勾稽關係出現異常的呢？答案恐怕只有舒華體育自己知道了。
對建發物流集團的採購內容和採購金額邏輯混亂
招股説明書顯示，舒華體育對外採購包括原材料採購、成品採購和外協加工服務，而建發物流集團有限公司自2008年9月成為舒華體育的供應商以來，一直為舒華體育提供健身器材代理進口服務，是舒華體育重要的成品採購供應商之一。
但招股説明書披露的信息卻表明，舒華體育對建發物流集團的採購內容和採購金額之間的邏輯關係着實讓人不敢苟同。
招股説明書在“主要供應商情況”中顯示，2016年，建發物流集團是舒華體育第四大供應商，舒華體育對建發物流集團的採購內容為健身車，採購金額為1277.28萬元。
與此同時，招股説明書又在“主要成品採購供應情況”中顯示，2016年，舒華體育向建發物流集團的採購內容為健身車和力量器械，採購金額為1243.4萬元；
這表明，儘管“主要成品採購供應情況”中披露的舒華體育向建發物流集團的採購內容要比“主要供應商情況”中所披露的採購內容多了“力量器械”部分，但“主要成品採購供應情況”中披露的採購金額卻比“主要供應商情況”中所披露的採購金額少了33.88萬元。
也就是説，舒華體育在增加對建發物流集團採購內容的情況下，所支付的採購金額卻減少了——這個邏輯如何成立？
對於上述疑問，不知即將上會審核的舒華體育及其中介機構會給出怎樣的解釋。