四川新聞網成都8月5日訊昨日上午，成都九龍倉·御園業主周林發現小區地下停車場進出口大門又被堵了，這已不是第一次。今年7月19日，小區物業貼出通知，稱小區地下停車場月租金為1000元，從7月24日開始執行。據周林介紹，小區業主認為月租金應參照周邊同等區位、同等品質樓盤的收費來定價。雙方協商未果，部分業主通過不繳納臨停費來反對高價月租，雙方的僵持引發了堵門。
今年8月4日下午3點過，在九龍倉·御公館大門口，沒有車位的業主因不領取臨停卡被攔住。
現場走訪：停車免費變月租一千 業主拒交費
“你看嘛，這兒又堵起了！”昨日下午3點20分左右，在九龍倉·御公館大門口，一輛黑色奧迪車被保安攔住，奧迪駕駛員很是無奈，只得把車停在門口等待。據小區業主萬磊介紹，每天上下班高峯期，情況更誇張，門口會堵很多車，有時候街辦、警方都會來協調，物業才放行。“今天（4日）之前，業主還可到保安室自行按動電動開關打開圍欄，現在電動開關被鎖在木頭箱內，業主沒法自己開了。”
九龍倉·御公館是樓盤4期，樓盤1、2、3期在馬路對側的九龍倉·御園，該區域業主周林一家2014年1月入住。據周林介紹，起初，小區地下停車場免費對業主開放，然而，去年10月，物業在每棟電梯口貼出了一張通知，稱小區地下停車場將於2016年10月15日進行收費：月租車輛每月1000元（含90元管理費）；臨停車輛按時收費，前兩個小時5元，超過兩小時，每小時2元。
周林説，為了反對高價租金，沒有車位的業主便拒絕給臨停費。因此，物業下令，不給臨停費就不放行。2016年10月21日，因臨停收費問題，雙方僵持造成小區大門被堵。當天街道辦事處、開發商、物業、業主在一起就停車月租金進行協商，但協商未果，而堵門現象之後也時有發生。
在周林提供的一份物業公司今年7月19日貼出的《關於加強小區停車場管理的温馨提示》中，物業公司提到，為避免影響正常出行，7月24日開始，未繳納臨停費的車輛，門崗將不予放行，請自覺繳費。前期未繳納臨停費用的業主請及時進行補繳，逾期公司將保留追繳的權利。
周林告訴四川新聞網記者，業主不繳臨停費，是因為一旦繳了，就代表認可開發商的收費方式，這樣一來就更沒有辦法維權了。九龍倉·御園有三個車輛進出口，為了不影響有車位的業主進出，無車位的業主都固定走其中的兩個進出口，剩下的一個留給有車位的業主。而九龍倉·御公館則只有一個車輛進出口，因此有車位的車主也會受到堵門影響。
九龍倉·御園大門外，物業公司張貼的小區停車收費標準和須知。
業主訴求：徵求業主意見後重新定價 定價標準參照周邊同等品質小區
“太貴了，周邊一個小區按照排量收費，最貴的才480元每月。”周林説，業主們並不是説不想給租金，而是覺得租金定價不合理，且未在定價前向業主公示，只是簡單地貼了一張通知。“定價前根本就沒有跟業主協商，只是單方面就把價定了，且價格高得離譜了，應該參造周邊同等區域、同等品質的小區來定價。”為了表明反對態度，今年4月27日，小區業主們在小區大門口張貼了一張針對停車位收費的反對意見書。
在九龍倉·御公館區域，業主們不僅覺得停車費貴，對停車條件意見也很大。業主萬磊告訴四川新聞網記者，該區域只有單獨的兩棟樓房，地下停車場有兩層。同一個開發商的樓盤，卻和御園的停車場條件相差甚遠。“通風和防水都不好，特別是負二樓，一下雨，牆壁還會滲水，目前有些牆壁已經發黴了。”昨日下午，四川新聞網記者在現場看到情況確實如此。更讓萬磊覺得不可思議的是，前不久，有業主拍到負二樓的一處牆壁上因為發黴長出了蘑菇。
王兵也住在九龍倉·御公館，最近一週，他每天都會被攔，雖然保安告知只要登記相關信息拿臨停卡就能正常通行，但是他不敢拿臨停卡，因為一旦拿卡，就表示認同了目前的收費標準。王兵沒有車位，定價風波發生後，他更不想買車位了，因為他認為即便買了車位，定價問題不解決，有車位的車主還是要受堵門影響。王兵還認為，御公館和御園的地下停車場設施不是統一標準，因此定價也應該有所區別，如果要統一，那御公館的地下停車場條件要改善才行。
目前，小區業主正在籌備成立業主委員會，希望開發商能夠出面和業主繼續協商。
小區業主對月租1000元有意見，在小區門口貼上了反對意見書。
物業回覆：停車位產權歸開發商所有 物業只是受委託執行收費
昨日下午，該小區物業九龍倉（中國）物業管理有限公司王經理告訴四川新聞網記者，針對目前的情況，物業公司也很無奈，因為小區停車位產權歸開發商所有，因此定價也是有開發商來定，物業做不到主，只是受開發商委託來執行收費。
王經理説，保安攔住部分業主不準進，也是按照大門口公示的停車須知來的，臨停車要配合登記並領取臨停卡進出。“我們沒有不讓業主進出，只要按照要求登記領臨時停車卡就可以了，但是部分業主不願意登記，那我們只要按照規定來。”
而對於業主質疑房地產開發商定價是否和業主協商的問題，王經理表示自己不清楚情況。但針對月租金問題，物業公司組織過業主和街辦、開發商等方面協商過，但開發商表示價格是根據相關成本來定的，不會降價。“我們也給開發商反映了目前的情況，但沒有接到他們進一步的委託。”
據王經理介紹，小區總共有2000多個車位，買了1000多個，空置率50%。但小區的停車場沒有對外經營，只供小區業主停放車輛。
九龍倉·御公館負二樓地下停車場未售車位被鎖了起來。
開發商：按照總公司規定執行 且定價合法合規
昨日晚上，四川新聞網記者通過電話聯繫上開發商的媒體聯繫人李女士。針對停車場月租金問題，李女士稱，房產商是按照政府的相關規定定的價，定價合法合規，同時，定價也是按照總公司規定執行。
據李女士介紹，該小區總共有4期，由於是分批交房，因此房產商是等到總體交房後才開始收費的，而之前業主免費停車形成了習慣，突然要收費了，就產生了牴觸情緒，不過這也是少部分業主，大部分業主都能理解。
同時，李女士表示，本來從去年10月份就應該收費了，但考慮到業主的情緒，就執行得不嚴格，加之快到年底，就打算過了年再執行，誰知過完年後就一拖再拖，物業有很大一部分停車費用沒收到，“總公司在催，所以沒有辦法，必須要按照總公司的定價來執行。”
而對於定價前，房產商與業主是否有過協商，李女士則表示自己不清楚，無法回答。同時，針對目前雙方的矛盾將如何化解，李女士稱自己也無法回答，可以將相關問題轉達到相關負責人。截至記者發稿，暫未接到李女士以及是房產商工作人員的回覆。
九龍倉·御公館負二樓停車場的多處牆面潮濕翻邊。
律師：認為價高可走司法途徑 自主定價也應遵循市場規律
房產商的定價行為是否符合法律法規？北京藍鵬（成都）律師事務所王英佔律師認為，地下停車場產權歸房產商所有，因此開發商自主定價行為是符合法律法規的。
自主定價的自由度有多大？開發商是否就可以隨意定價？王英佔説，從物權法來説，小區的地下停車場是屬於小區業主的一個附屬設施。因此，小區車位應優先滿足業主使用，所以需要有一個合情合理的定價機制。另外，雖説地下停車場產權歸房產商所有，但與小區業主的公共利益有關，在進行自主定價時，房產商應考慮到業主的公共利益問題，根據小區業主的消費情況來進行一個合理的定價，雖然自主定價是一種市場行為，但也要遵循市場規律。
而針對業主不給臨停費也不給月租金的問題，王英佔認為，雙方其實是一個事實上的車位租賃關係，開發商提供了車位，也提前告知了收費標準，因此，作為車位使用者應該履行繳費義務，停了車就應該按規定繳納費用。至於收費多少的問題，業主可以依據《民法通則》中提到的合同要顯示公平，通過司法途徑請求法院對合同中的定價進行合理的調整。
而針對下一步業主的維權，王英佔建議，業主成立業主委員會進一步與房產商協商。
（文中周林、萬磊、王兵為化名）