據説孫儷最近有招黑之舉，10月18日她發了條微博，説自己居住的賓館邊上有建築工地，噪音持續到半夜一兩點，影響休息，並且説工人也辛苦，艾特了@晉中發佈和@山西發佈，希望解決。
事件迅速發酵，原本是一個網絡維權，結果輿論風向指向孫儷投訴的工地是當地一輕軌工程。而孫儷則不顧晉中輕軌工程大計，引發網友反感。甚至網文標題為“只為入住五星級酒店，孫儷竟發文艾特領導讓晉中停工，晉中又得堵半年”，直指孫儷讓工程停擺，又有網文打出標題“孫儷投訴工地太吵，結果反被上萬網友教育”。
還有不少論點，姿勢也是蠻奇特。比如孫儷這麼有錢了，投訴了工地，農民工怎麼賺錢?孫儷住的萬豪酒店在郊區，沒幾個人，就為了幾個人的睡眠，就該停工?孫儷你換酒店唄，誰讓你住又偏遠又昂貴的五星級?孫儷發微博維權，不就是給人施壓、以大欺小嗎?……
當然，有媒體求證：孫儷投訴的是建築工地，非輕軌工地;輕軌工地沒有停工;孫儷也是多次投訴無果後選擇發微博……其實，這些事實真的重要嗎?
因為你是明星，所以不能矯情，必須為大多數人的利益犧牲;因為你是明星，影響力大，所以不該發微博;無論是否有發展規劃問題，之前施工拖沓問題，夜間違規施工問題，沒有解決好噪音問題，不管怎樣，晉中發生了擁堵問題，因為你是明星，都是你的問題。
平心而論，投訴擾民，發微博，住五星級賓館，這種權利基本到不可侵犯。倘若將孫儷角色置換，一個普通人，住着快捷酒店，被工地吵得難以入眠，發個微博抱怨，只有自己幾個七大姑八大姨轉發。有些網民，是否還説得出口“矯情”?是否還會指責説，“為什麼不為大多數人利益犧牲一下，農民工沒錢賺，晉中堵了，都怪你”。
這是一種很魔性的價值觀，因為是明星，有錢，有名氣，這不太平等了。所以必須要在基本權利上殘缺一塊，這樣我們才好“平等”。沒有規則意識，是非意識，而更像是一種裹挾着仇富與規訓的原始粗糙的平等意識。
有些網民不妨樂觀點看，孫儷可以招黑，這也見證了一種平等。她的方法與你我沒什麼不同，據經紀人説，她打了投訴電話，無果;她沒有什麼特殊渠道可以聯繫上領導，悄無聲息地讓工地悄無聲息;她沒法財大氣粗，一捆人民幣糊臉上，讓人停工;她只能和很多網絡維權一樣，在微博上發發牢騷，也不怎麼管用，而且任何人都可以在她微博下面黑她一臉，還自以為是顛覆了一個權威，打倒了一個特權。
還好有孫儷們的存在，才能讓人們相信世界是平的。福柯那句很時髦的“話語即權力”，廣大吃瓜羣眾，大概沒有什麼免於被擾民的權利，但是還有話語權力聊以自慰。比如在不少留言裏，有一種話語是“怎麼能為了一個演員停工”，眼下之意是，演員算什麼呢?至於更難聽的“戲子”，是不是隔三差五地掛在嘴邊，以突出對方的low，和自己作為一個蝸居、擠地鐵、吸霧霾的平凡人的崇高感?
時至今日，不少公共話題其實是由演藝人員來推動的，回想2016，幾場重大的網絡撕扯幾乎都是由明星而起。這首先是因為他們受眾廣泛，更是因為他們可能是現今輿論場上最容易讓吃瓜羣眾產生“平等”幻覺、最容易被規訓、最容易被上綱上線的一類羣體。
他們可以動輒招黑，陳喬恩不發微博紀念亡友，是沒有良心;在《甄嬛傳》中飾演安陵容的演員陶昕然在微博曬娃，被辱罵“你女兒不會有好下場”;在法治社會，王寶強公開離婚，也會招致“家醜不可外揚”這種幾乎是從一千年以前傳來的古老斥責。
演藝人員不是王思聰，他們有討好觀眾的利益驅動，沒有置之不理的底氣，會認慫、會道歉、會流淚。於是，有些網民覺得，有錢怎樣，腿長怎樣，胸大怎樣，在你的微博下、你的地盤裏，我贏了，心理平衡了。
明星觸發的討論，可能可以推動常識的啓蒙，但這大概是一個非常漫長的過程。因為很多“討論”依然停留在一個非常低的層次。有些網民衝上來，自身的情緒是很初級的，思辨是很粗糙的。要將這些話語辨析清楚，耗費的資源巨大，又沒有多大進步意義。仔細一想，我們所討論的常識，有那麼多基本不出九年義務教育的範圍。這種大體量的討論，很難寄寓一些高精尖的嚴肅追求。
古人有句話，“匹夫無罪，懷璧其罪”。明星佔據的資源多，輿論資源也是一種自然，因而招致更多苛刻眼光也是自然的，花些精力經營個人形象也理所應當。但有些欲加之罪是沒道理的，無論是人格權、法律權利、財產權利等基本權利，這些都不差普通人分毫。通過削弱基本權利，以填補財產差距帶來的心理落差，求得一種扭曲的實質平等，是挺猥瑣的。
誰都痛恨特權，但特權和基本權利並不那麼難以區分。保護明星的基本權利，其實也是保護每一個人，任何人的基本權利，都不能因為任何情況而受到壓制。假如明星的基本權利可以被輕易剝奪，那麼總有一天，你我的都會。