西虹市首富被告侵權，網友：明顯的碰瓷
近日，《西虹市首富》被告侵權案一開庭，就引起軒然大波，迅速霸佔微博熱搜。
2018年上映的電影《西虹市首富》可謂是喜劇界的一股泥石流，不僅受到廣大網友的好評，更是讓沈騰成為“百億票房男演員”。《西虹市首富》憑藉其巧妙的情節設計以及令人捧腹的喜劇效果收穫了不俗的口碑和票房。和人紅是非多一個道理，火了的《西虹市首富》因為侵權被告上了法庭。
原告王某稱《西虹市首富》和自己2015年創作的劇本《財產繼承者之“有錢了”》在主要人物關係和故事情節方面存在大量相同或近似，因此起訴六位被告侵犯著作權。法院經審理後認為著作權侵權並不成立，因此駁回了王某的訴訟請求。之後王某再一次上訴，於3月18日下午開庭審理，但是雙方未達成和解，王某和《西虹市首富》各自享有自己的著作權，且不構成侵權。
根據王某的陳述，她的劇本《財產繼承者之“有錢了”》只是一個大綱，並不是成型的完整劇本。在劇本還未成型的情況下，王某便將自己的劇本的構思在創作圈內小範圍的傳播。王某説自己把大綱以文件的形式發送給了《西虹市首富》的三位編劇之一，但是這位編劇並不認識王某，並且王某拿不出證據證明自己曾經將文件發送給編劇。
因為原告沒有足夠的證據，使得案件一度陷入尷尬的場面。
王某的辯護律師在開庭的過程中沒有過多的説話，反而王某一直為自己辯護，最後可能是看不能勝訴王某有些氣急敗壞，法院法官也提醒她要控制好情緒。
其實《西虹市首富》改編自1985年的電影《釀酒師的百萬橫財》，並且《西虹市首富》方是經過購買版權後在進行改編的，並且在電影上映的結尾也有體現。
在經過詳細的對比人物關係構建和情節發展立意上，二者的劇本並不構成實質性的相似，更無侵權一説。
《西虹市首富》的劇情算是一個老故事，比較普通，之所以會獲得好的口碑和票房
和主演沈騰常遠的精彩演繹有着很大的關係。
現在的電影和電視劇那麼多，要求每一個故事情節都新穎是不太可能的，難免會出現雷同的情況，所以現在社會更加呼籲原創。
近年來我國對知識產權保護十分的重視，也相繼出台了一些政策，人們對原創的呼聲越來越高。其實保護原創，維護知識產權也是一個國家進步的標誌。很慶幸我們生活在重視知識產權的時代，
只有維護知識產權才能激發創作者去創作新的事物，
為國家奉獻一份力量。
雖然這次只是一個烏龍事件，但是大家也要從中吸取教訓。
創作者們在創作新內容時一定要保留一份證據以備不時之需，必要時運用法律武器保護自己的合法權益。
從網友的留言中可以看出輿論的方向更加傾向於《西虹市首富》，我並不認為這是什麼壞事，相反我認為輿論的聲音可以促進相關法律法規的完善，畢竟羣眾的眼睛是雪亮的。
對於這件事，大家有什麼看法？評論區留言交流一下吧！