111位業內人士聯名抵制於正郭敬明,抄襲剽竊者豈能成榜樣?

12月21日晚,編劇餘飛、宋方金等人在微博上發佈了111位編劇、導演、製片人、作家的聯名信,點名有抄襲劣跡的郭敬明、於正屢屢以導師、嘉賓的身份出現在各種節目中,進行話題炒作,這種一切唯收視率論、流量論的做法引起了相關從業者和社會各界的反感,呼籲立即停止對這些“劣跡從業者”的宣傳炒作,對相關節目做出修改調整,不給抄襲剽竊者提供舞台,將他們從公眾媒體中驅逐出去。

111位業內人士聯名抵制於正郭敬明,抄襲剽竊者豈能成榜樣?

這份聯名信的簽署者包括瓊瑤、趙冬苓、董潤年、束煥、汪海林、王立扶、白一驄、馮元良、高羣書、何秀瓊、劉沛、王小平等知名影視從業者。在幾天前,編劇汪海林就曾發文稱,於正和郭敬明是被中國編劇行業開除了的,在編劇這個行業裏“社會性死亡”了,“任何正規的編劇活動裏都不會有他們出現……”

111位業內人士聯名抵制於正郭敬明,抄襲剽竊者豈能成榜樣?

郭敬明、於正近期分別參加了表演類綜藝《演員請就位2》和《我就是演員3》,兩人都因在節目中的言行與編劇圈發生了爭議。

111位業內人士聯名抵制於正郭敬明,抄襲剽竊者豈能成榜樣?

郭敬明在《演員請就位2》的作品《無量》中,給自己署名編劇,給另外兩位編劇署名為“副編劇”,由此引發了一場關於尊重編劇署名的行業爭議。

111位業內人士聯名抵制於正郭敬明,抄襲剽竊者豈能成榜樣?

人們發現,郭敬明的影視作品中,均有“副編劇”的存在。有業內人士指出這“明顯就是不願意給署名,但不給署名又説不過去,所以就創造了副編劇這樣尷尬的職位。”

在連續兩季的《演員請就位》中,郭敬明多次和李成儒因流量演員現場互嗆,更是賺足了關注度。

111位業內人士聯名抵制於正郭敬明,抄襲剽竊者豈能成榜樣?

111位業內人士聯名抵制於正郭敬明,抄襲剽竊者豈能成榜樣?

相比郭敬明,於正在編劇圈更為“招恨”。近日,在《我就是演員3》開播前,於正發微博稱,既然做了考核官,就會像一面照妖鏡一樣死死盯着參加節目的選手。

111位業內人士聯名抵制於正郭敬明,抄襲剽竊者豈能成榜樣?

而這番義正辭嚴的表態,卻引來了業內“賊喊捉賊”的嘲諷。

郭敬明和於正都曾身陷抄襲官司。2006年,法院判決認定郭敬明《夢裏花落知多少》抄襲莊羽的《圈裏圈外》。郭敬明進行了賠償,但卻拒不道歉。

2014年,瓊瑤訴於正《宮鎖連城》抄襲《梅花烙》。在這場維權官司中,業內139位編劇製片人也曾聯名譴責於正。

111位業內人士聯名抵制於正郭敬明,抄襲剽竊者豈能成榜樣?

在一審宣判於正敗訴後,網友曾將#於正有難 八方點贊#的話題頂上熱搜。於正在判決後,同樣拒絕執行法院的道歉判決。

聯名信中指出,郭敬明、於正在法院判決後,未對自己的違法行為做出任何檢討,這樣的人在網絡平台、電視台被捧為導師,讓他們販賣“成功學”,對青少年樹立了非常壞的榜樣。聯名信呼籲,立即停止對這些“劣跡從業者”的宣傳炒作,對相關節目做出修改調整。

111位業內人士聯名抵制於正郭敬明,抄襲剽竊者豈能成榜樣?

平心而論,在影視圈中,抄襲風波總是一波未平一波又起,公案不斷,為何唯獨於正和郭敬明成了“業內公敵”,讓眾人一定要“逐之而後快”?其中所深刻反映的,還是從業者對圈內風氣、媒體導向的擔憂。

近年來影視圈的浮躁之風愈演愈烈,而郭敬明和於正都曾為虛幻懸浮代言,為流量背書,甚至一度成為標杆人物。兩名流量紅利的收割者,多年來或“挺立潮頭”,或二度翻紅,逐漸在內業掌握了極大的話語權,即使批評之聲不絕於耳,他們依然被各個平台奉若上賓。眾多影視從業者也唯有罕見地抱團發聲,在聲量上才能與之一較高下。

時下,一些影視作品文化含量不足,脱離生活、脱離實際,端正創作態度“去浮躁”已成業內共識。

111位業內人士聯名抵制於正郭敬明,抄襲剽竊者豈能成榜樣?

而讓創作人沉下心來搞創作首先需要激濁揚清的大環境。所以,圈內人士的這封公開信是寫給“媒體行業”的,他們真誠呼籲媒體平台要有責任意識、文化意識,多宣傳德藝雙馨的藝術家,創建一個文明健康的大環境,為行業復興與繁榮作出一份努力。

來源:藝綻微信公眾號

流程編輯:tf006

版權聲明:本文源自 網絡, 於,由 楠木軒 整理發佈,共 1396 字。

轉載請註明: 111位業內人士聯名抵制於正郭敬明,抄襲剽竊者豈能成榜樣? - 楠木軒