據九派新聞報道，4月27日上午，有網友曬出一張知乎App的推送截圖：“李玉剛跳河自盡的前因後果”，引發一眾網友熱議：李玉剛出事了？
然而，點開推送文章，內容卻是李玉剛在2015年北京衞視《人生相對論》採訪中分享過的一段早年經歷：在出道前，李玉剛曾因失業貧困看不到生活的希望選擇跳河，被好心人救起來之後，重新站了起來，開啓了新的人生。
在時隔多年之後，李玉剛這段往事被突然翻起，並以聳人聽聞的標題進行推送。相關推送截圖在網上曝光後隨即引發熱議，相關話題也火速登頂熱搜榜。
輿論被驚到，李玉剛本人也無奈回應，“突然熱搜第一！電影尚未殺青，還沒到宣傳期呢？心直跳，冷靜。看來以後內心得承得住”。
其實，題為“李玉剛跳河自盡的前因後果”的文章，早在一年前就在互聯網上流傳了，屬於典型的自媒體集納文章。而文章標題很“標題黨”，足以讓人產生巨大的誤解。
而這篇文章在一年前並未引發多大關注，或許和文章特性有關。該文信息拉拉雜雜，顯然並非嚴肅創作而成。或許是人們對這類文章已經“免疫”，所以沒有多加留意。
但是，當知乎這類互聯網平台將此文拎出來，並向用户進行推送，事件的性質顯然已經產生變化——平台的推送相當於是一種認證。讀者即便知道這篇文章“不正規”，但卻知道平台是“正規”的。
這也是為什麼一篇“標題黨”文章，在平台推送之後會引發軒然大波，很多人的第一反應，大概都把它當成了嚴肅的新聞。所以，李玉剛上了熱搜，知乎也上了熱搜，無論有意無意，都是平台給了這篇文章某種加持。
“標題黨”為人詬病已久，也可以想象，至少在這次事件中李玉剛本人就大受影響。“標題黨”斷章取義的做法，往往會對公眾產生誤導，造成社會信息傳達的偏差。而“標題黨”本身也是追求這種效果的，其目的就是為了通過歧義來捕獲點擊量。
也正因此，相關治理行動早就開始了。今年3月10日，中央網信辦就部署開展了“清朗·從嚴整治‘自媒體’亂象”專項行動，其中再次提到“標題黨”炒作行為。梳理以往的整治行動也能發現，“標題黨”幾乎次次都在，可見這一問題的頑固。
在這起事件中，首先作為源頭的自媒體創作就不夠嚴肅。把相關信息掐頭去尾，把陳年舊事弄成聳人聽聞的樣子，完全不顧其可能給個人名譽帶來的重大傷害，這種“標題黨”操作應當受到嚴厲譴責。
同時，平台也當認真反思整起事件，檢討平台本身的抓取、推送流程。尤其是作為有一定影響力的平台，理當比自媒體要更加嚴謹、審慎，充分盡到審核義務，確保推送信息的真實、準確性，而不是將一篇來源不明的文章一本正經地進行推送，把“標題黨”文章的聲量成倍放大，造成輿論普遍誤解。
對所有互聯網平台而言，這次“標題黨”事件都是再一次警醒，即便是開放創作的平台，在進行推廣時也絕不可“照單全收”，更不可為了流量“腦門一熱”，最終給他人乃至社會帶來困擾甚至是傷害，平台自身也將為這種違規行為付出代價。