歌手汪蘇瀧。圖/汪蘇瀧微博
據《中國知識產權報》報道，近日，繼譚維維之後，歌手汪蘇瀧也因演唱《康定情歌》被訴至法院。消息一出，網友議論紛紛，或支持維權，或持質疑態度。
近些年，隨着版權保護意識逐漸增強，因演唱民歌引發的版權糾紛不絕於耳，多半是民歌的收集整理者或其後人對此主張版權，認為演唱者未經許可表演了這些民歌。那麼，民歌的收集整理者是否對其收集整理的民歌擁有版權？如果有，保護的邊界在哪裏？
收集還是整理應加以區分
民歌，一般來説是指在民間流傳的帶有各民族風格特色的歌曲，是每個民族勞動人民的傳統歌曲。這些歌曲沒有曲譜，沒有錄音，幾乎都不知道誰是曲作者，誰是詞作者，而是以口頭傳播，一傳十十傳百，一代傳一代地流傳。老一輩音樂家對這些流傳在民間只能以口相傳的民歌民謠做了收集（記譜）、整理（改編），使這些民歌能以曲譜的形式公之於眾，並被歌者演唱，從而極大地擴展了原來的傳播範圍。
收集，是指對民間流傳的歌曲進行的記譜工作，將民間歌手演唱的歌曲記錄成曲譜。這種情況下，記錄者只是以文字或符號記錄了別人表演的作品，在記錄中也並沒有產生新的作品，故對其記錄的作品並不享有版權。
整理，是對其收集或別人收集的民歌進行簡單修改（如果大幅度修改，可能就不是原來的民歌，而是以民歌為素材創作的新作品了），這其實是改編。民歌的版權糾紛應該都是這種情形。
毫無疑問，改編作品是受版權保護的，但保護的內容是什麼、保護的邊界在哪裏？這得從源頭理順。
汪蘇瀧因翻唱《康定情歌》被訴至法院。圖/企查查截圖
從版權角度考察民歌的源頭
在歌曲被固定（曲譜或錄音）之前，民歌只能是一代代地以口相傳，這種流傳形式決定了歌曲內容的不固定性，無論是歌詞還是旋律都會不斷地發生變化。
以《東方紅》為例，最早是流傳在陝北地區的《麻油燈》，有兩三個歌詞不同的版本，但旋律基本相同。後來變成了《騎白馬》，歌詞版本更多，旋律也有變化。再後來，李有源套用《白馬調》的旋律填唱了《東方紅》歌詞第一段，流傳中又由詩人公木填了第二段歌詞，張松林填了第三段的詞，即現在的《東方紅》。
除歌詞以外，旋律也有變化。
最早的《麻油燈》是：
（麻油燈，亮又明……）
後來的旋律是：
（藍格盈盈的天飄來一疙瘩瘩雲……）到《白馬調》又回到最初的旋律（騎白馬，挎洋搶……）。
這些變化，恰恰反映了民歌在流傳中不斷被改編的特點，自由修改、任意演唱，任何修改者都不能阻止後人修改。即便在今天，也應該是一樣。改編者無權阻止他人的改編。
改編多少，保護多少
從版權角度觀察，民歌的改編者並沒有創作出完整的全新作品（否則也不是世代相傳的民歌了），只能對其有獨創性改編的“部分”（樂句或小節）享有版權，不能延伸至非其改編（創作）的部分，即不能對整個作品享有版權。
這就意味着，改編者不能就整個作品主張“保護作品完整權”，因為他沒有創作出整個作品。
以《康定情歌》為例：
與筆者聽到的毛雲剛老人（跑馬山溜溜調傳人）演唱的原作品（早於曲譜版本）是相同的，説明這兩句並沒有被改編。
原告王海成、王平與被告汪蘇瀧、江蘇省廣播電視總枱等著作權權屬、侵權糾紛一案的民事裁定書。圖/中國裁判文書網截圖
改編的部分也不一定就有版權
上面提到民歌的改編者對其有獨創性的改編的部分享有版權，這裏有個重要條件，即享有版權的改編必須是有獨創性的改編，如果改編僅僅只是與原作品不同而並不具有獨創性，這種改編也不享有版權。
前面説過，民歌的改編不可能是整體的大幅度重新創作，一旦整體都發生了變化就不是民歌了。所以，民歌改編者只能修改部分樂句或小節，以保留民歌原來的基本特點，其版權保護的邊界也只能限於其修改的樂句或小節。
需要特別指出的是，即便是修改了樂句或小節，也不是改了就有版權，還要看修改的樂句和小節是否具有獨創性，而不是簡單地看與原樂句或小節是不是不同。
用版權術語來説，修改的部分與原作品對應的部分是不是脱離了“實質性相似”，如果修改的部分與原來的部分雖然不完全相同，但仍然構成“實質性相似”，版權仍歸屬原作品（如果原作品已進入公有領域，則版權也屬於公有領域）。
討論音樂作品的“實質性相似”，就離不開音樂語言的特點。在音樂語言中，有一個重要的表達方式——變奏，對樂句進行變化，但本質上仍然是原來的主題表達。如加花變奏、裝飾音變奏、主題變奏等等。
以《花兒與少年》為例：
在上例的改編中，儘管樂句與原樂句表面不一樣，音樂表達是一樣的，是對主題進行了加花變奏。這種改編就不可能享有版權。
特約撰稿人 | 張家松（版權律師）
編輯 | 李瀟瀟、徐秋穎
實習生 | 武鑫
校對 | 趙琳