“抄襲”是一個很嚴厲的指控，不能只是覺得“眼熟”，就把“疑似抄襲”的帽子送出去，這對創作者很不公平。
文|韓浩月
河南衞視春晚在播出後，其中的一個節目《唐宮夜宴》，在社交媒體上刷屏，得到許多觀眾與網友的喜愛。但近日有自媒體賬號發文指出，《唐宮夜宴》疑似與三年前央視《國家寶藏》的節目片段“撞臉”。
節目紅了，是非也多。在大量一邊倒的叫好聲中，出現一點質疑聲音，也是正常的。只是，這次提出質疑的“細心觀眾”與自媒體賬號，並未給出“疑似抄襲”的準確證據，更像是拋出了一個話題，來吸引人們的關注與討論。
但在“撞臉”爆料的留言評論當中，網友又是一邊倒地認為，《唐宮夜宴》根本不存在所謂的“抄襲”，甚至“連借鑑也算不上”，《國家寶藏》的出品方央視文藝也發佈聲明，“鼓勵文藝節目在借鑑交流中創新”，並認為這種做法與模仿抄襲有本質上的區別。
網友的反饋和央視文藝的聲明，可以使《唐宮夜宴》的創作者放下心了，這個“撞臉”，不算新聞，頂多是個“八卦”，是節目紅了之後的一個花絮。
但放心歸放心，還是有必要釐清文藝節目在創作方面的一些概念與界限。“抄襲”是一個很嚴厲的指控，不能只是覺得“眼熟”，就把“疑似抄襲”的帽子送出去，這對創作者很不公平。
《唐宮夜宴》與《國家寶藏》節目片段的相同之處是，兩者都是舞蹈節目，表演者都着唐裝，在舞蹈動作上都嘗試盡力貼近唐代宮廷樂舞特徵。但這些外在的形式，不能作為抄襲與否的參考。
原因很簡單：唐裝與唐代宮廷樂舞，是古人留下的文化遺產，是傳統文化的一部分，誰都可以對其進行學習與研究、創作與表現，沒有人可以將其版權壟斷。
現代人創作的舞蹈節目，享有版權的部分，必須帶有清晰可辨的獨創特徵，具有鮮明的個性標籤，在局部細節與整體觀感方面，都能給觀眾一種耳目一新的感覺，那種“耳目一新”的元素，即是可以得到版權保護的部分。
以《唐宮夜宴》為例，之所以這個節目能夠出圈，就在於它給觀眾帶來了耳目一新的觀賞感受。
具體在細節部分：創作者在舞者的妝容、表情、肢體動作方面，在對唐代樂舞俑進行了完美的還原，但節目的靈魂並不在此，為人物賦予現代人的性格，才是真正讓它打動人的核心創意，“從穿戴造型看，一看就是從千年唐代走來。但她們身上個性化的一面，又和當下的人們毫無二致”——觀眾的這個評價，是準確的。
在整體方面，《唐宮夜宴》將國寶國潮元素大量融入，了無痕跡地使用了舞台科技，整個舞台效果在色彩、亮度、空間感等方面，都達到了此前節目所未能達到的一個高度。因此，對比兩個節目，只要從整體氛圍與局部細節稍加分辨，就能給出基本的判斷。
在著作權保護方面，是有“表達與思想二分法”的，保護作品的形式很容易，保護作品的思想則很困難。
嚴格説來，就算後來的創作者以《唐宮夜宴》為學習榜樣，也嘗試為人物注入新的感情因素，比如《唐宮夜宴》的表演者塑造的人物嬌嗔可愛，模仿者塑造的人物高貴優雅，則很難認定後來者是抄襲。除非後來者在舞蹈動作設計或者音樂的原創成分方面，達到了抄襲的標準，否則一般也不會被認為成抄襲。
文藝節目在借鑑交流中創新，不能被誤會成拿來主義，而是要從好作品那裏得到啓發，另闢蹊徑創作出有新意的作品。如果眼睛只是盯着別人的作品，缺乏獨到性與原創性，那麼拼接出來的作品也徒有形式、缺乏靈魂。
《唐宮夜宴》這個作品給觀眾留下深刻印象，是它從形式到內容都有很大的創新，但喜歡它的觀眾，都能夠自然而然地聯想到幕後創作者的靈氣與創意。一個真正優秀的作品，是不會那麼容易被模仿與抄襲的，而且它們的創作者，也不會擔心或者害怕作品被抄襲，因為有些東西，是永遠沒法被抄襲走的。
這次《唐宮夜宴》被指“疑似抄襲”，不會給作品帶來任何的壞影響，相反，因為這件事會給作品額外帶來更多的欣賞與凝視，也會給致力於創新的作者帶來更多的尊重。
很多網友都把這次“抄襲指責”當成了笑談，但也給相關版權方提了個醒：《唐宮夜宴》有必要進行版權保護的地方，還是要去申請版權保護，避免被抄襲是一方面，當被誤會為“抄襲”的時候，也會立刻拿出強有力的反駁證據。
□韓浩月（專欄作者）
編輯：馬小龍 實習生：祁倩倩 校對：吳興發
