為何西虹市首富不算侵權

記者從北京知識產權法院獲悉，該院29日依據《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，二審宣判電影《西虹市首富》著作權侵權糾紛案件，法院依法駁回上訴請求，維持一審不侵權原判。

據介紹，上訴人認為電影《西虹市首富》抄襲其創作劇本《財產繼承者之“有錢了”》，故向北京市朝陽區人民法院提起訴訟。一審法院審理認為，與涉案劇本中相同或相近的思想或場景設定，在涉案劇本與涉案電影的同類題材下，完全可能由創作者獨立創作完成，原告主張的著作權侵權，並不成立。

北京知識產權法院二審認為，判斷一部作品是否構成對另一部作品抄襲，一般情況下可以遵循“接觸＋實質性相似”判斷原則和方法。本案雖然在案證據不足以證明“直接接觸”或“高接觸概率”，但可以證明雙方社交範圍存在交集。在此情況下，不能否認本案仍然存在接觸可能性，但接觸概率較低。通過內容相似性比對，涉案電影與涉案劇本大綱在“表達”層面構成相似點有兩處，一是私人演唱會明星客串出演；二是為真愛放棄遺產並觸發隱藏繼承規則的反轉結局設計。但上述相似點或可來源於社會現象、常用題材，或存在合理改編理由，均未能達到難以解釋的巧合程度，不足以反向推定存在高概率接觸事實，無法排除雙方屬於“各自獨立完成的相似表達”之情形。故上訴人關於涉案電影構成抄襲主張依據不足。（新華社）

來源:光明日報