《以家人之名》高開低走，撒狗血，強行洗白？別被預告和劇透給騙了

《以家人之名》播出一段時間後，評分出現了下滑，但口碑下降的原因其實有些可笑。當然，這部劇確實談不上多麼完美，肯定有不盡如人意的地方；只是觀眾根據預告和劇透提前腦補和預判的所謂“黑點”隨着正片的播出逐漸被驗證其實根本不成立，然而有些人已經一言不合就棄劇，根本沒意識到自己被打臉。

有些觀眾在看了一些預告片段或者聽信了網絡上流傳的一些劇透之後，認為故事的走向與自己的預期有偏差，因此痛罵這部劇後面的劇情崩了。且不説預告片段不能代表整體、劇透也未必可信，就單説“劇情與自己預料的不一致”這一點，能和“崩了”劃等號嗎？出其不意本應是評判一部劇時的一個亮點，如果觀眾什麼都能預料到，什麼都能猜對，那才是編劇的失敗。

也有一些觀眾在看到大哥小哥同時和李尖尖表白的預告時，覺得劇情太狗血，所以急着給出差評。然而預告往往只會突出劇情衝突最激烈的點，事實證明，後來的正片中，這部分劇情佔比並不大。另外，戲劇衝突大也並不能成為評判一部劇“狗血”的理由，是否狗血要看劇情的合理性。後來的劇情走向已經明白的告訴了觀眾，小哥是在哥們的分析中錯誤判斷了自己的身份定位，實際上他對李尖尖並沒有男女之情，這劇情還是很合理的。既然合理，何談狗血？

播到接近尾聲時，小哥賀子秋的媽媽賀梅重新出場，一系列的劇情解釋了她當年拋棄賀子秋的原因，母子倆最終達成和解。於是新的一波負面聲音來了：“賀梅居然就這樣被洗白了！這怎麼能忍？編劇為了大團圓強行洗白前期的反面角色，簡直太沒水準了！”然而真的是這樣嗎？

首先從敍事的角度來説，賀梅在故事前期很多劇情是缺失的，編劇只是在後期把這些缺失的時間線裏的內容進行補充交代，這是影視劇中常見的敍事手法，劇中也經常使用。就像李尖尖、凌霄和賀子秋三人的故事中，李尖尖是第一視角，觀眾的視角和李尖尖相同。兩位哥哥在國外的遭遇並未直接交代，觀眾和李尖尖一樣一開始並不知道他們這九年發生了什麼，直到後來隨着劇情發展，李尖尖知道了兩位哥哥的苦衷時，觀眾才跟着補充交代的閃回劇情一起知道。而在賀梅與賀子秋這條線上，明顯編劇安排觀眾與子秋是同一視角，所以賀梅到底遇到了什麼事，觀眾也基本和子秋在差不多的時間點知道。

這些補充交代的劇情會影響觀眾對角色的認知和評判，但並不存在前後故事衝突、自相矛盾等邏輯上不能自洽的情況。如果有也通過角色性格的設置進行了合理化，比如賀子秋與賀梅個性相似，不願意輕易袒露自己的苦衷，認定了自己的做法可以為別人好就會一意孤行，這樣的個性解釋了他們為什麼會拖着不説，劇情整體的合理性依然在。

如果沒有任何鋪墊，且人物性格因劇情反轉也跟着胡亂變化，那可以説是強行洗白。比如於正《宮鎖珠簾》，臨近大結局時為了讓女主角得到幫助使故事順利進行，已經黑化了大半部劇的張嘉倪飾演的玉漱忽然良心發現，三言兩語就完成了轉變。而《以家人之名》裏賀梅這種鋪墊足且前後因果清楚明白的就算不上是強行洗白，因為人家本來就不黑。

當然，《以家人之名》的編劇在賀梅的故事線上確實進行了先讓觀眾誤會，再揭開真相的設計，但這樣的設計恰是其精妙之處。在幾位主角身上進行線性敍事，在與之相關的配角身上則採取非線性敍事，一方面讓觀眾更容易代入主角的視角和他們產生共情，另一方面在配角身上留有懸念，讓故事的講述更有趣味性。這樣的手法在影視編劇中其實很常規，並不算新穎；只是觀眾看了太多敍事上毫不用心的白開水劇，反而對這樣稍微靈活點兒的敍事方式有些不適應了。

無論看劇還是看綜藝，靠熱搜片段得到信息永遠無法和親自看正片劃等號。所以不要太相信劇透和預告，也不要太相信別人的總結，到底是怎麼回事只有自己看了才知道。盲人摸象、小馬過河的道理我們小時候就懂了，可長大後在看劇這件事上卻忘了，這難道不可笑嗎？