日前，郭德綱説了一段單口相聲，回應的就是網絡傳聞的偷藝傳聞。郭德綱自己解釋説：
自己沒搭過茬，也沒回應過，這就像是説自己是英國女王似的。
天津的名流茶館，郭德綱去過三次，一次是去看於寶林先生，於寶林拉着郭德綱的手：“你把他們都安排北京去了，你也安排一下我啊”！第二次是王惠在演出，郭德綱去找她；第三次是一幫同行拉郭德綱進入茶館表演。
不説別的，郭德綱的回應有點避重就輕：天津可不僅有個名流茶館，只提這一家是為了什麼？
有點槓精的味道了，其實看過相關採訪的觀眾都知道，尹笑聲、劉文步指的都多是去北京演出期間偷錄的事情，而不是在天津偷錄。
從郭德綱的話語中也可以印證，於寶林説那番話的原因是什麼，是不是伴隨着郭德綱的走紅？郭德綱無名無勢，天津的這羣演員會去北京表演，不能吧？這件事情發生的時間可以定位到2005年左右。
最重要的：有就是有，沒有就是沒有，在人活着的時候爭論，當事人都去世了，再來解釋這些事情，就顯得目的不純。這叫死無對證！
不説這些糟心事，相聲界的恩怨仇恨誰又説得清呢？郭德綱先生所説的偷活，在相聲界叫做捋葉子，屬於行業內最大的禁忌。
有許多觀眾以為：説的都是同一個段子，哪有什麼偷與不偷；偷活的火遍大江南北，創作者卻少有人知，這又是為什麼？
對於這種觀點，溜溜球倒是不置可否，先解釋容易回答的一個問題：一個好的教練員不一定是世界冠軍；一個優秀的世界冠軍，教練不一定是冠軍；考上北大的學生老師不一定是北大畢業……例子還有很多，有這個來比較，本就沒有什麼價值。
再説偷活，既然能成為相聲界最大的一個禁忌，也就可以知道行內人對這種事情的包容度了。
偷活被揪出來，甚至可以當成藝術生涯的醜聞，並且會在行業內部流傳。
就像是郭德綱所説的，自己去黑龍江，和自己關係不錯的一個演員説道：你是火了，但能耐都是錄得天津老藝術家的。行業內零容忍，就保證了段子的知識產權，也就變相的給藝人留了一碗飯。
説段子相同的是極為愚蠢的一個行徑，要是死綱死口，相聲早就滅亡了。
似乎又要提到郭德綱對劉文步的一種聲討，郭德綱在《過得剛好》中提到這樣一件事情：説劉文步曾在後台給自己下跪，祈求收留；還跟着社內的年輕孩子學了好多能耐。
第一件事我們不爭論了，沒什麼必要。第二件事就顯得很荒謬。一個從小學藝的演員，楊少奎的關門弟子，太平歌詞和雙簧絕佳的傳承人，能跟小年輕學能耐？
溜溜球倒是認為，這是郭德綱和劉文步的一種相互碾壓。劉文步説自己偷錄雙簧、偷錄太平歌詞，郭德綱就説劉文步偷學生的能耐，倒是勝了一籌。
相聲的段子是恆久的，但包袱是靈活的。學的時候是這樣，演的時候就成為了另一種模樣，雖都跟着骨架走，但上面的肉擺放方式不同，也就有不同的效果。
譬如傳統相聲《扒馬褂》，逃不出井跑到籬笆外頭去了；馬掉茶壺裏淹死了等三番，但德雲社表演用的卻是蜜蜂屎等，與傳統方式並不一樣。試想：是傳統吸引的觀眾多，還是新編的一種吸引的觀眾多。
有新意，觀眾也就願意看，演員也就能賺錢，這叫留飯。
這裏面就有許多點子，許多新意，聚集了演員的智慧，被人一聲不響的拿走，誰也不會無動於衷。
其實也不是不能學，年輕演員去諮詢，老演員大都會慷慨解囊；年輕演員也多會請頓飯代表購買版權的意思。
以前也有買票學活的例子，這代表的是對創作者的尊崇。就如同日常生活中，你做了一個新內容，有人想要借鑑，請吃一頓飯，你肯定願意給，即使不願意也沒那麼生氣；可非有人一聲不響的就拿走，並將他作為自己創造的東西，你高興嗎？
捋葉子，一是不尊重，二是不給人留飯，活該被罵。