於正的劇真的一言難盡，最近播出的《當家主母》又惹事了。
11月26日，有網友發現《當家主母》中有一隻白貓從桌子上摔下口吐鮮血的情節，質疑劇組假戲真做。
隨後，《當家主母》劇組回應稱：是在專業人士指導和小貓主人的看護下、並確保小貓安全的情況下進行拍攝的，小貓嘴部的血跡為可食用血漿+糖漿，掙扎畫面是用繩子牽引腿部模仿出效果。
但對於網友來説，劇組的聲明很無力，顧左右而言他。正常情況下，你直接放個花絮，或者事後放個貓貓的跟拍小視頻，“謠言”自然不攻而破，現在這個明顯欲蓋彌彰。
而且還有很多疑點：
第一，貓咪很靈巧，不管是躺着還是側着，如果不小心翻下桌子都會讓自己四肢着地，從而保護自己。劇組的貓卻能正常狀態下表演身體落地？
第二，劇組澄清説使用繩子牽引腿部，模仿達到掙扎的效果。但實際上貓咪的左後爪已經“開花”了，能用繩子綁出這種效果嗎？
第三，雖然劇組放出了貓咪的拍攝花絮，但貓都這樣了舌頭還能伸這麼長？舌頭伸這麼長面部表情、身體、動作卻一點沒有變化，連腹部呼吸起伏都跟原圖一樣，這合理嗎？要澄清的話，為什麼不發貓從地上站起來的畫面呢？
而且，有養貓經驗的人應該都知道，貓可從來不會直接只舔一下鼻子，貓都是左邊舔一下，右邊舔一下，每次都要舔好幾圈，絕不會只舔一下中間的鼻子就結束。
當天下午，《當家主母》劇組又放出一段視頻，聲稱緊急聯繫了貓主人，但是貓主人只能提供貓的視頻，並稱貓為散養，現在不在家。
但這無疑於自己錘自己啊，視頻截圖裏的貓明顯不是原貓湛藍的雙眼，像是一黃一藍。而且作為貓奴，貓咪主人的手機相冊會沒貓貓照片還需要去聊天記錄裏找嗎？
這事本質在於人為殘害，把一件屬實沒有必要的事，用一條生命去填了。影視劇的本質是娛樂，娛樂不能高於生命，心中沒有悲憫之心沒有性本善的人，是拍不出深得人心膾炙人口的作品。
於正的劇也不是第一次出現這種爭議，《延禧攻略》大火時，劇中嫺妃有一隻鸚鵡死了，有人問這是標本還是模型。鳥類專家回覆説是真的鸚鵡，還是國家二級保護動物，推測是被人把頭按到水裏淹死的。
對此，《延禧攻略》劇組的回應也僅能夠證明劇組擁有一隻活的和尚鸚鵡而已。事情的關鍵在於鸚鵡死亡的鏡頭，回應根本無法對此作出解釋。
1993年的電影《犬王》，講的是日軍到村莊掃蕩投放炸彈，母犬海龍最先反應過來，為保護村莊，它叼起炸彈衝出了門外，最後也被炸死了。
劇情雖然虐心，好在大家都認為這只是影視效果。結果到了2007年，導演姚守崗上了《流金歲月》節目，説為了這部影片，必須要死一條狗。還必須是軍犬，別的狗做不出來。而且，必須保證讓退役軍犬一次就炸死，減少它的痛苦。
原先只是安排了一個道具當炸彈，拍攝時卻被臨時換成了真炸藥。而當目睹了海龍慘死，軍犬管理戰士這才知道真相。可憐的是，拍的時候那條軍犬以為是真的執行任務，是認真工作的時候被炸死的。
用軍犬的生命來拍一部致敬軍犬的電影，這算什麼藝術追求？
如果説1993年的拍攝條件做不了特效，保護動物也沒有成為大部分人的共識，那麼2008年採訪時導演仍秉承如此態度，鼓吹為了達到所謂逼真的效果，犧牲一條軍犬也在所不惜，那就太無恥了。
2009年，《新三國》導演高希希在接受媒體專訪時無意間透露，為了逼真表現戰爭場面，採用了實拍手法，拍戲中光是馬就犧牲了六匹，瘋了八匹。
可以不愛動物，但是不可以傷害，不要把所謂的“藝術”建立在剝奪其他動物的生命之上。這是與生俱來的殘忍與貪婪所致，也是不完善的法制制度所致。冷漠真是件可怕的事情，當你對動物的生命漠視的時候，下次你對人的生命又能敬畏到哪裏去呢？
説殺死動物是為求逼真、為了藝術？真的拉倒吧，演員懶得演就找替身、摳圖；懶得背台詞就12345；編劇編得侮辱智商；服化道假得離譜；有的片子甚至把吐槽和穿幫當賣點，騙熱度……到了動物這，就大言不慚、甚至自豪地説為了戲好，不得不犧牲。
如果提高影視質量的重點不放在演員演技和劇本上，而是通過一些看似“為了效果”的手段，那麼內娛真的完了。