5月13日，張恆通過微博正式宣佈自己贏得了撫養權案的勝利，法院判給了他兒子和女兒撫養獨立決定權，但卻給予了鄭爽少量的撫養時間，在全網引起了非常的反響與爭議。
且不論是真還是假，鄭爽和張恆為爭奪孩子的撫養權，可謂是曠日經久，耗時耗力，打了一年多的官司，理應要有一個結局，否則持續下去的話，對於孩子的傷害只增不減，後患無窮。
然而張恆單方面宣佈贏得了撫養權案的勝利，遭到了鄭爽粉絲們的強烈反對，認為其是在玩文字遊戲，故弄玄虛，愚弄大眾，甚至直接推翻結論，認定鄭爽才是贏家。
實際上，撫養權案沒有什麼贏家和輸家之分，都只是在為自己犯過的錯找一塊看似體面的“遮羞布”，如果真正意義上為孩子好的話，也不可能會鬧得如此殘酷絕情，非得要將對方置之死地而後快。
而要是站在法律層面去解讀的話，只能説法院為孩子權衡出了利和弊，同時又滿足了父母雙方的基本訴求而已。比如説張恆在微博長文中透露出了兩個非常關鍵的信息：一個是法院沒有支持他的全部訴求，另一個就是鄭爽有少量的撫養時間。
凡是稍微瞭解這場撫養權案的人應該都知道，張恆的訴求是非常明確的，想獨自佔有孩子的撫養權，不希望鄭爽與孩子有過多的接觸。但是鄭爽的訴求比較簡單，不想獨佔只想共養，也就是説想跟張恆共同去撫養兩個孩子。
可現在最大的爭議點在於美國當地法院判給張恆的是“撫養獨立決定權”，有不少人卻將其認為是獨立撫養權，實際上這完全是兩種不同的概念。而根據法院的判決書可以看出，鄭爽是有撫養孩子的權利，但重大決定權都在張恆的身上。
不可否認，美國那邊的法院還是比較傾向於張恆的，其實從很多用詞上就可以感受到對鄭爽的冷落。比如在描述鄭爽和孩子關係的時候，説鄭爽充其量只是熟人而已，甚至是個陌生人，但肯定不是母親。
而在描述張恆和孩子關係的時候，用了許多温暖感人的詞彙，比如安全、温暖和滿足，等等。至於美國法院判決是否公平公正，想必每個人心中都有一杆秤，是平衡還是傾斜，自有答案。
